STUPRO DELLA CAFFARELLA: DUE ARRESTATI, POSITIVO TEST DNA

[MrVaridoianis]

Vero alex. Gente che passa anni e anni dietro le sbarre ingiustamente mentre poi basta la decorrenza dei termini per fare uscire "Salvuccio". Giuseppe Salvatore Riina. Figlio di Totò.
era stato arrestato con accuse di associazione mafiosa ed estorsione per avere riorganizzato ciò che aveva fatto il padre a Corleone. Dopo aver passato i vari gradi di giudizio adesso Riina sta aspettando la decisione definitiva IN LIBERTA e se dovesse essere condannato, gli rimarrebbe un residuo di pena di un paio di anni perche lui per buona condotta avrà uno sconto di pena.

Bah... le stranezze italiane...

[19angelo85]

@ Angelo.

Ci sei andato vicino. Aggiungo una cosa, che risponde a tutti e tre i punti contemporaneamente. La risposta comune si chiama: riforma della giustizia. Questa riforma, presuppone la politicizzazione indiretta della magistratura. E' un ragionamento molto semplice.

Oggi la magistratura, almeno in linea teorica, svolge un compito terzo, di assoluto controllo, indipendente dalla politica e dal privato cittadino. Ruolo imparziale, di controllo e indagine che può portare o a una richiesta di rinvio a giudizio, o a una caduta delle accuse in caso che il fatto non sussista. La riforma della giustizia, per chi non lo sapesse, prevederà un reinquadramento del ruolo del pm che non è più un organo chiamato a giudicare in maniera imparziale un indagato. Come dice il presidente del consiglio, il pm diventerà "l'avvocato dell'accusa". Tradotto in soldoni: un avvocato normale ha il compito di difendere sempre e comunque il suo assistito, che ai suoi occhi sarà sempre innocente; la nuova figura del pm accuserà sempre l'indagato: cade il suo ruolo terzo, l'indagato sarà sempre colpevole. E' l'avvocato dell'accusa. Diciamo che la magistratura diventa un'appendice alla polizia, non più un freno.

Non so se si riesce a capire la gravità di questo... Quando un governo farà una legge, il magistrato diventerà colui che metterà in pratica questa legge a prescindere che l'indagato sia o meno davvero colpevole. Rientra nel presunto piano di separazione delle carriere pm-giudice... ma con un piccolo particolare: il magistrato diventerà dipendente dalla politica. Questo è gravissimo, perchè un innocente, o ha la fortuna di trovare un avvocato straordinario (pagandolo bene) o si troverà davanti sempre un magistrato indiavolato che lo accuserà a prescindere, a seconda che la politica si interessi di quel reato... Un pò quello avvenuto al rumeno visto l'interesse suscitato dallo stupro: e infatti possiamo dire che questo avvenuto ai due rumeni è una prima testimonianza del comportamento degli inquirenti e dei pm di fronte ad un decreto legge che mira a regolamentare i reati, bypassando il codice penale e la costituzione.

Ho scritto che non avrei voluto pensare male ma quando dici queste cose, tra l'altro giuste, è impossibile provara a fare interpretazioni o non pensare male......

[Daniste]

Ho letto tutto e la penso come prima, che si tratti di un rumeno, italiano, o chi si voglia
Certo, potevano fare meglio...ma non ci vedo nulla di così scandaloso su cui polemizzare...piuttosto dirò invece che in passato sono successi casi simili anche più gravi (anni di galera fatti, non qualche giorno dopo una confessione e in attesa che tutto fosse chiarito) e hanno fatto meno (nessuna?) notizia...lo sbaglio degli inquirenti? Arrivare a loro due, sbagliando pista...da lì in poi la situazione è stata create interamente da quel genio che ha confessato e incolpato il suo amico...chiaro che a quel punto non li avrebbero lasciati uscire...è arivato il DNA: benissimo, per il primo hanno aspettato di verificare altri eventuali precedenti e dopo averlo fatto è stato rilasciato (non sarebbe success per NESSUNO che mezz'ora dopo il risultato del DNA fosse avvenuto il rilascio...ci sono dei tempi necessari per chiarire e chiudere ogni aspetto di una vicenda, anche e soprattutto a tutela di chi la subisce)...il secondo è stato trattenuto perchè ha mentito e ha sviato le indagini, che è reato...ora è stato rilasciato in attesa di giudizio, dopo il riesame...ma ripeto, per quanto mi riguarda lo sbaglio di chi indagava è stato sono all'inizio, e si sarebbe chiuso molto prima senza la confessione e tutto il resto causato da uno dei due arrestati...il resto per quanto mi riguarda è solo voglia di polemizzare sulla scia dell'emotività e delle situazioni momentanee (romeni, sicurezza, scelte del governo, eccetera eccetera eccetera)

[crash83]

Non è polemizzare a buffo se mi permetti Dani: ma sul merito: perchè dobbiamo glissare su questa riforma della giustizia? Dimmi se a te sembra corretto fare una roba del genere. Per me no. Non solo è sbagliato, ma anche pericoloso perchè induce i magistrati e gli inquirenti a sbagliare (loro sì cavalcando un'onda sbagliata), come è avvenuto nel caso dei rumeni. Io non cavalco l'onda dell'entusiasmo e non è polemica vuota: ho fatto un'analisi molto lucida di quello che diventerà la giustizia dopo questa riforma ("avvocato dell'accusa", espressione che non mi sono inventato io), avendo letto le interviste dei protagonisti, avendo letto articoli di giuristi, avendo letto i punti salienti del testo del disegno ed essendomi confrontato con avvocati.

A me piacerebbe fare discorsi privi di politicizzazione, commentando solo il merito delle cose. Sembra che se uno dice la verità su una cosa (magari negativa per il governo), debba essere per forza di sinistra e quindi pretestuoso e non credibile. E' inquietante vedere dove siamo arrivati, a che livello di contrapposizione ideologica vuota che fa bene solo a chi gestisce il potere.

Se tu vuoi, ma anche se la gente in generale vuole, possiamo parlare di tanti fatti che avvengono quotidianamente e dai quali l'immagine del governo, a un'occhiata imparziale, ne esce distrutta. Ovviamente Dani non ce l'ho nè con te nè co nessuno, lo sai quanto ti stimo non te lo devo ricordare, oltretutto spesso la pensiamo alla stessa su molte cose; però a volte presi da un certo pregiudizio al contrario (pregiudizio contro chi si pensa nutra pregiudizio, ma non è così) sì fa l'errore opposto.

[crash83]

La decisione del Riesame ha accolto le richieste del difensore

Stupro Caffarella, esce di scena anche Loyos. Il 'biondino' lascia il carcere di Regina Coeli: sto bene

Torna libero il giovane, accusato di calunnia nei confronti dei poliziotti romeni che lo interrogarono a Roma quando fu arrestato per la violenza nel parco della capitale. Il legale Di Rosa: ''Ora gli troveremo una sistemazione''. Il pm: ''L'inchiesta comunque non è chiusa"

Roma, 27 mar. (Adnkronos/Ign) - Torna libero Alexandru Loyos Isztoika, accusato di calunnia nei confronti dei poliziotti romeni che, quando fu arrestato per lo stupro della Caffarella, lo interrogarono a Roma.

La decisione è stata presa dal tribunale del Riesame presieduto da Antonio Lo Surdo che oggi ha depositato la decisione con la quale dispone che il romeno, già scagionato per lo stupro, venga rimesso in libertà se non detenuto per altra causa.

Loyos ha lasciato il carcere di Regina Coeli questo pomeriggio, dopo 40 giorni di detenzione. Uscendo dal penitenziario, il giovane, che indossava la stessa felpa verde del giorno dell'arresto ed era visibilmente emozionato, ha detto: ''Sto bene''. Ai cronisti che gli chiedevano come avesse trascorso i giorni passati in carcere, Loyos ha risposto: ''Così, così''.

Loyos era rimasto in carcere per decisione del gip Guglielmo Muntoni e su richiesta della Procura della Repubblica in persona del pm Vincenzo Barba. Questi aveva ottenuto il provvedimento il 9 marzo scorso quando il Tribunale del riesame presieduto allora da Francesco Taurisano aveva emesso un'ordinanza con la quale in sostanza escludeva che Loyos e Karol Racz fossero gli stupratori del parco della Caffarella dove fu aggredita e violentata una ragazza di 15 anni. Allora il Tribunale dispose la scarcerazione dei due se non detenuti per altra causa.

Oggi il Tribunale del riesame accogliendo le richieste del difensore di Loyos Giancarlo Di Rosa ha escluso che possa parlarsi di calunnia nei riguardi della polizia romena e ha perciò annullato l'ordinanza di Muntoni disponendo la scarcerazione dell'indagato.

''Sono molto soddisfatto. Loyos ora si è rasserenato e comunque si aspettava di uscire presto dal carcere'', afferma Di Rosa. ''Anche se il mio assistito rimane formalmente indagato per calunnia e autocalunnia''.

''Gli troveremo una sistemazione'', ha quindi annunciato l'avvocato Di Rosa. 'Non credo che ci siano vip che hanno delle pecore e quindi in grado di offrire lavoro anche al mio assistito'', ha aggiunto Di Rosa rispondendo ironicamente a chi gli chiedeva se non avesse già ricevuto offerte di lavoro per Loyos, come avvenuto per Karol Racz.

"Leggeremo le motivazioni quando saranno depositate e valuteremo la situazione. L'inchiesta comunque non è chiusa", è invece il commento del pubblico ministero Vincenzo Barba dopo aver appreso della decisione del Riesame.

Il magistrato aveva intenzione di interrogare nuovamente il 'biondino' nell'ambito dell'inchiesta che, a prescindere dalle scarcerazioni disposte dal Tribunale del Riesame, continua ad andare avanti essendovi coinvolti ora, con piena confessione circa lo stupro, Oltean Gavrilia e Jean Alexandru Iount.

Tra le indagini in corso anche quella sulla possibile conoscenza tra Loyos e Gavrilia che, alla fine del 2007, sono stati per due periodi detenuti nel carcere di Regina Coeli rinchiusi in un caso in celle contigue e in un altro in due piani differenti.

[Daniste]

Non è polemizzare a buffo se mi permetti Dani: ma sul merito: perchè dobbiamo glissare su questa riforma della giustizia? Dimmi se a te sembra corretto fare una roba del genere. Per me no. Non solo è sbagliato, ma anche pericoloso perchè induce i magistrati e gli inquirenti a sbagliare (loro sì cavalcando un'onda sbagliata), come è avvenuto nel caso dei rumeni. Io non cavalco l'onda dell'entusiasmo e non è polemica vuota: ho fatto un'analisi molto lucida di quello che diventerà la giustizia dopo questa riforma ("avvocato dell'accusa", espressione che non mi sono inventato io), avendo letto le interviste dei protagonisti, avendo letto articoli di giuristi, avendo letto i punti salienti del testo del disegno ed essendomi confrontato con avvocati.

A me piacerebbe fare discorsi privi di politicizzazione, commentando solo il merito delle cose. Sembra che se uno dice la verità su una cosa (magari negativa per il governo), debba essere per forza di sinistra e quindi pretestuoso e non credibile. E' inquietante vedere dove siamo arrivati, a che livello di contrapposizione ideologica vuota che fa bene solo a chi gestisce il potere.

Se tu vuoi, ma anche se la gente in generale vuole, possiamo parlare di tanti fatti che avvengono quotidianamente e dai quali l'immagine del governo, a un'occhiata imparziale, ne esce distrutta. Ovviamente Dani non ce l'ho nè con te nè co nessuno, lo sai quanto ti stimo non te lo devo ricordare, oltretutto spesso la pensiamo alla stessa su molte cose; però a volte presi da un certo pregiudizio al contrario (pregiudizio contro chi si pensa nutra pregiudizio, ma non è così) sì fa l'errore opposto.

Probabilmente mi sono espresso male: non è assolutamente una questione di sinistra o destra o centro, mi permetto di dire che personalmente non sono nè di sinistra nè di destra in quanto nessuna delle due parti riesce ad essere davvero conforme a come vedo io il mondo, e per alcune cose la vedo di sinistra e per altre di destra...e proprio per questo, al contrario di te e di altri, non mi schiererò mai completamente nè da una parte nè dall'altra, nè contro uno nè contro l'altro, perchè non vedo interesse completamente pieno nè verso uno nè verso l'altro...detto questo (anzi, proprio per questo) ribadisco quanto scritto, che è solo frutto di come la vedo io personalmente e non è legato a nulla (ma nulla) di politicizzato...al contrario di come vanno a finire il 90% delle discussioni che leggo, che diventano sempre l'occasione per accanirsi contro la destra o la sinistra o berlusconi o chi sta dall'altra parte, quando c'entra nulla, ma proprio nulla (io ho parlato del caso dello stupro (cronaca), non della riforma della giustizia (politica)...kla discussione era su quello...ma come al solito è diventata un caso politico...ma non mi stupisce ad essere onesto...e la politicizzazione di QUALSIASI discorso è una delle cause per cui la gente si interessa sempre meno di quello che gli accade intorno)

[crash83]

Condivido il tuo discorso sulla politicizzazione ma leggo un errore di fondo che rende il tuo discorso inattuabile a questo caso che stiamo considerando: quando la politica entra nella cronaca e la influenza, come in questo di caso, va detto... Azzo se va detto: parlare della riforma della giustizia non è politicizzazione, è informazione; informazione che spiega quanto successo. Io non attacco un governo per portare in alto la parte politica dell'opposizione, perchè a me non frega nulla e non viene nulla (visto che come te non mi riconosco nè di qua nè di là), ma lo attacco perchè sta facendo delle cose orrende e va detto, percè sono cose che influenzano la vita di tutti. E bisognerebbe anche un pò avere il coraggio di dirlo, senza necessariamente dover cadere nella faziosità, visto che chi prende le decisioni (un governo) inevitabilmente deve essere soggetto alla critica. Altrimenti liquidiamo tutto dicendo: "Berlusconi non può essere criticato perchè chi lo fa è inattendibile essendo di sinistra". Non è proprio così... In un paese normale dire queste cose è normale, sembrerebbe essere pazzi solo nel pensare il contrario... in Italia invece se lo dici sembri quasi un alieno.

[Daniste]

Condivido il tuo discorso sulla politicizzazione ma leggo un errore di fondo che rende il tuo discorso inattuabile a questo caso che stiamo considerando: quando la politica entra nella cronaca e la influenza, come in questo di caso, va detto... Azzo se va detto: parlare della riforma della giustizia non è politicizzazione, è informazione; informazione che spiega quanto successo. Io non attacco un governo per portare in alto la parte politica dell'opposizione, perchè a me non frega nulla e non viene nulla (visto che come te non mi riconosco nè di qua nè di là), ma lo attacco perchè sta facendo delle cose orrende e va detto, percè sono cose che influenzano la vita di tutti. E bisognerebbe anche un pò avere il coraggio di dirlo, senza necessariamente dover cadere nella faziosità, visto che chi prende le decisioni (un governo) inevitabilmente deve essere soggetto alla critica. Altrimenti liquidiamo tutto dicendo: "Berlusconi non può essere criticato perchè chi lo fa è inattendibile essendo di sinistra". Non è proprio così... In un paese normale dire queste cose è normale, sembrerebbe essere pazzi solo nel pensare il contrario... in Italia invece se lo dici sembri quasi un alieno.

Ho l'impressione che continuiamo a parlare di due cose diverse
Titolo del topic: STUPRO DELLA CAFFARELLA: DUE ARRESTATI, POSITIVO TEST DNA...primi interventi su questo aspetto, compreso il tuo in cui dicevi qualcosa tipo "se non erano rumeni..."...questa è cronaca, e a questo io mi limito in questo topic...la parte della riforma della giustizia non l'ho introdotta io e ho anche specificato che per quanto mi riguarda non è quello di cui si parlava qui e di cui intendevo parlare qui...anche perchè, e lo ribadisco, per quanto mi riguarda c'entra nulla con le considerazioni da cui si è partiti per questo topic...motivo per cui riconfermo tutto ciò che, nel contesto di questo topic, ho scritto

[crash83]

mmmh ok, allora sarò andato off topic. Ci sta, visto che si tratta di un argomento di cronaca che si è incrociato pericolosamente con la politica (anche i giornali ne hanno parlato come fossero due cose correlate lo stupro e il decreto). Per me parlare del decreto relativamente a questo episodio non è politicizzazione; e comunque anche se lo fosse, non sono stato io a farlo ma il governo stesso in primis e i giornali in secundis .

[facinoroso]

ho ascoltato tutto.

..pensate che nemmeno io sapevo tutto cio',il che la dice lunga....

[MrVaridoianis]

Mi accodo a Crash.

L'eccessiva politicizzazione di certi discorsi probabilmente è un male, è vero. Ma quella che stava cercando di fare Simone anche per me si chiama informazione. Siamo in un forum, possiamo parlare liberamente, e soprattutto siamo nella sezione Off Topic... un OT a fin di bene e costruttivo come quello proposto da Simo non può essere tacciato di essere "politicizzante".

Io non conoscevo i dettagli della riforma della giustizia, ora me ne sono fatto un opinione... la mia ignoranza in materia, poteva essere la stessa di molti altri. Si sa, in Italia il grosso problema di fondo è la manipolazione dell'informazione, grazie alla quale molta gente viene convinta a passare sul carro dei vincitori. Qualsiasi cosa volta a combatterla, per me è sempre utile... anche se formalmente un po' forzata (mi riferisco al fatto che Dani insiste sul fatto che qui si parlava di cronaca e non di politica), ma viva Dio, è assolutamente manna per un paese come il nostro!

[Daniste]

Ma io mica ho detto che qui non si doveva parlare del decreto...ho detto che io non intendevo farlo e che le mie risposte erano solo ed esclusivamente legate al fatto di cronaca nello specifico