Il Lodo Alfano è illegittimo

[Rossazzurro]

ROMA - Il Lodo Alfano è illegittimo. Così si sono pronunciati i 15 giudici della Corte Costituzionale. La legge che sospende i processi delle quattro più alte cariche dello Stato (i presidenti della Repubblica, del Senato, della Camera e del Consiglio) è stata bocciata dalla Consulta per violazione dell'articolo 138 della Costituzione, vale a dire l'obbligo di far ricorso a una legge costituzionale e non ordinaria, e dell'articolo 3, ovvero il principio di uguaglianza (leggi il verdetto). La decisione è stata presa a maggioranza (9 giudici contro 6) e avrà come effetto immediato la riapertura di due processi a carico del premier Silvio Berlusconi: per corruzione in atti giudiziari dell'avvocato David Mills e per reati societari nella compravendita di diritti tv Mediaset.

ACCOLTI RICORSI - La Corte Costituzionale, chiamata a decidere sulla legittimità costituzionale del provvedimento varato dal Parlamento a luglio 2008, ha accolto i rilievi mossi dai giudici milanesi impegnati nei processi Mediaset-diritti tv e caso Mills che vedono imputato Berlusconi. La Consulta ha invece dichiarato «inammissibili le questioni di legittimità costituzionale della stessa disposizione proposte dal gip del Tribunale di Roma». Un ricorso sollevato nell’ambito dell’inchiesta della Procura capitolina sulla presunta compravendita di senatori eletti all’estero nella passata legislatura, all’epoca del governo Prodi: i pm romani avevano chiesto l’archiviazione delle accuse per il presidente del Consiglio, mentre secondo il gip il lodo Alfano va applicato anche nella fase delle indagini preliminari. Da qui la decisione del giudice Orlando Villoni di trasmettere il fascicolo alla Consulta.

CAMERA DI CONSIGLIO - I giudici si erano riuniti martedì pomeriggio a Palazzo della Consulta. La camera di Consiglio si era aperta alle 17, dopo che il relatore Franco Gallo aveva esposto i termini della questione di incostituzionalità. Alla relazione erano seguiti gli interventi degli avvocati Niccolò Ghedini, Piero Longo e Gaetano Pecorella in rappresentanza del premier e di Glauco Nori per l'Avvocatura dello Stato. Non ammesso al dibattimento, invece, il costituzionalista Alessandro Pace in rappresentanza dei pm milanesi, secondo una consuetudine consolidata della Corte. La camera di Consiglio, sospesa una prima volta alle 19.30 di martedì, si è riaperta mercoledì mattina alle 9 e, dopo una seconda sospensione, tra le 13 e le 16, è ripresa fino alla sentenza arrivata alle 18.

«NON CAMBIA QUADRO POLITICO» - Poche ore prima del verdetto il deputato del Pdl Gaetano Pecorella, che ha sostenuto le ragioni del Lodo Alfano di fronte alla Corte Costituzionale, gettava acqua sul fuoco: «Il risultato non cambia il quadro politico, qualunque esso sia. Se fosse negativo, non sarebbe una sentenza di condanna per Berlusconi, ma riaprirebbe soltanto i processi. Quindi il ricorso alle urne non avrebbe senso, anche perché abbiamo già ora una forte maggioranza e la legislatura deve andare avanti». Il leader del Pd, Dario Franceschini, parlando a Ballarò, ha detto invece che la bocciatura del lodo Alfano potrebbe spingere Silvio Berlusconi a «reagire in un modo poco democratico».

BOSSI E ALFANO DA BERLUSCONI - Nel pomeriggio Umberto Bossi era andato a palazzo Grazioli per un incontro con Silvio Berlusconi. Oltre al Senatur sono arrivati Roberto Calderoli, ministro per la Semplificazione normativa, e il sottosegretario alla presidenza del Consiglio Gianni Letta. Più tardi anche il ministro della Giustizia Angelino Alfano si è aggiunto all'incontro tra il premier e i leader della Lega, cui ha partecipato anche il capogruppo del Pdl alla Camera Fabrizio Cicchitto.

(fonte: corriere.it)

Vabbè... ora dirà che la Corte Costituzionale è comunista

[Rossazzurro]

Vabbè... ora dirà che la Corte Costituzionale è comunista

Appunto... non mi da neanche il tempo di scrivere

[RUMePERA]

Vabbè... ora dirà che la Corte Costituzionale è comunista

Appunto... non mi da neanche il tempo di scrivere

Anche la stampa e il presidente della repubblica. T'eri scordato.

[Rossazzurro]

Vabbè... ora dirà che la Corte Costituzionale è comunista

Appunto... non mi da neanche il tempo di scrivere

Anche la stampa e il presidente della repubblica. T'eri scordato.

già... quanti "co****ni" che ci sono in giro!

[Gooner]

Non l'avrei mai detto comunque

[crash83]

Un sospiro di sollievo, ma tanto la sostanza cambia di poco.

[crash83]

Non l'avrei mai detto comunque

Che poi, mica era così banale: 6 giudici su 15 hanno respinto il ricorso della procura sostenendo la legittimità del lodo, e lo stesso Presidente della Repubblica lo aveva firmato. Voglio dire, siamo in Italia: per vedere la contraddizione con l'Art 3 della Costituzione sti vecchi saggi ci hanno messo 48 ore e il popolo (neanche tutto) un anno buono eh

[Daniste]

Non l'avrei mai detto comunque

Che poi, mica era così banale: 6 giudici su 15 hanno respinto il ricorso della procura sostenendo la legittimità del lodo, e lo stesso Presidente della Repubblica lo aveva firmato. Voglio dire, siamo in Italia: per vedere la contraddizione con l'Art 3 della Costituzione sti vecchi saggi ci hanno messo 48 ore e il popolo (neanche tutto) un anno buono eh

Anche perchè era stato creato in base alle indicazioni date dalla stessa Corte ai tempi della bocciatura del lodo Schifani...cioè, per me è una cosa che non deve esistere...e non solo per il Articolo 3, che tanto viene violato ogni giorno in mille modi diversi e attaccarsi a quello solo per Berlusconi lascia un po' il tempo che trova...però mi vien da dire che se uno ti dice "no, questo no, però se me lo riporti fatto così allora va bene", tu glielo riporti così, e lui ti dice "no, adesso non va più bene nemmeno così" forse qualcosa che non va in questa decisione c'è.

Le reazioni poi ridicole...il centrodestra impazzito...a sinistra subito a rimepirsi la bocca con le dimissioni (allora, se tutti per la legge siamo uguali allora vale per tutti che fino a sentenza di colpevolezza si è innocenti...) e con le elezioni anticipate (dimenticando che in Italia il voto per le politiche non va alla persona ma alla coalizione...quindi eventuali dimissioni assolutamente non vogliono dire per forza elezioni...la coalizione al governo può semplicemente scegliere un altro primo ministro...ci manca solo di andare a votare un'altra volta...mettiamo dei seggi permanenti che siamo a posto...).

Davvero sconcertante, tutto...le reazioni da una parte e dall'altra, e anche il giudizio stesso e le sue motivazioni...doveva essere detto chiaro ai tempi del lodo Schifani: non si può fare perchè in Italia siamo tutti uguali davanti alla legge...punto...in questo modo anche questa decisione a mio modo di vedere è ridicola...

[crash83]

forse qualcosa che non va in questa decisione c'è.

Non ho capito questa frase...

[gianplecce]

forse qualcosa che non va in questa decisione c'è.

Non ho capito questa frase...

gli stessi giudici hanno detto a berlusconi come andava fatto il lodo affinchè venisse approvato, ed ora loro stessi lo hanno bocciato.

[Daniste]

forse qualcosa che non va in questa decisione c'è.

Non ho capito questa frase...

gli stessi giudici hanno detto a berlusconi come andava fatto il lodo affinchè venisse approvato, ed ora loro stessi lo hanno bocciato.

Esatto.
A scanso di equivoci ripeto che per me il lodo era ingiusto e quindi bene che non sia passato...ma tutta la storia fa davverp pena così com'è andata...

[crash83]

No è sbagliato quello che dite e mi dispiace dirlo ma, secondo me, è dovuto a un pò di malainformazione... Rispetto a 5 anni fa sono cambiati 11 giudici su 15, quindi quello che ha detto la precedente Consulta non ha un grosso grado di correlazione con quello detto dalla presente. O meglio: entrambe hanno detto che è stato violato l'articolo 3: quella del 2004 aveva trovato contraddizione anche con altri due articoli, rinviando la legge; quella presente ha sancito anche che è stato violato l'articolo 138, secondo cui non si possono trattare con leggi ordinarie alcune tematiche costituzionali come questa, stabilendo la necessità di una legge costituzionale, inevitabilmente rendendo illeggittima la legge. La domanda è piuttosto: come mai 5 anni fa non si citò l'articolo 138 e ora sì? La risposta è semplice, fatta salva l'indipendenza della Corte: evidentemente sono state fatte delle correzioni che la Consulta attuale reputa non trattabili tramite una legge ordinaria. Stop.

Io uscirei dall'aspetto politico della vicenza e direi semplicemente che la Consulta ha preso una decisione prettamente tecnica, leggendo l'articolo 138 della Costituzione. Ogni altra lettura francamente mi sembra strumentalizzazione politica che non dovrebbe appartenere a noi comuni cittadini

[gianplecce]

io non mi riferivo a 5 anni fa, ma ad un incontro di berlusconi con i giudici avvenuto circa 2 mesi fa.

comunque anche se fossero cambiati i giudici, il giudizio deve essere lo stesso.

[Daniste]

No è sbagliato quello che dite e mi dispiace dirlo ma, secondo me, è dovuto a un pò di malainformazione... Rispetto a 5 anni fa sono cambiati 11 giudici su 15, quindi quello che ha detto la precedente Consulta non ha un grosso grado di correlazione con quello detto dalla presente. O meglio: entrambe hanno detto che è stato violato l'articolo 3: quella del 2004 aveva trovato contraddizione anche con altri due articoli, rinviando la legge; quella presente ha sancito anche che è stato violato l'articolo 138, secondo cui non si possono trattare con leggi ordinarie alcune tematiche costituzionali come questa, stabilendo la necessità di una legge costituzionale, inevitabilmente rendendo illeggittima la legge. La domanda è piuttosto: come mai 5 anni fa non si citò l'articolo 138 e ora sì? La risposta è semplice, fatta salva l'indipendenza della Corte: evidentemente sono state fatte delle correzioni che la Consulta attuale reputa non trattabili tramite una legge ordinaria. Stop.

Io uscirei dall'aspetto politico della vicenza e direi semplicemente che la Consulta ha preso una decisione prettamente tecnica, leggendo l'articolo 138 della Costituzione. Ogni altra lettura francamente mi sembra strumentalizzazione politica che non dovrebbe appartenere a noi comuni cittadini

Se la decisione fosse prettamente tecnica ci sarebbe stato accordo totale all'interno della corte...o per lo meno quasi totale...sul resto sarà malainformazione, io ho letto solo gli articoli su Corriere, Repubblica, e Sole24Ore, e mi sembra si dicano dappertutto le stesse cose...e su Radio1 ieri e oggi la solfa era quella...stasera con un po' più di tempo proverò a informarmi su altre testate o organi...
Ripeto: a me sta bene così, sono contento non sia passato...
Però penso sia fondamentale che le cose vengano fatte davvero in maniera chiara e pulita, soprattutto quando si presuppone che siano tese a eliminare dello sporco...non mi sembra questo il caso...

[crash83]

Senza polemica : per la cronaca, se si fossero volute le cose pulite, non si sarebbe andato a cena con due giudici della consulta, qui a via Cortina d'Ampezzo a Roma (a 5 minuti da casa mia peraltro). Diciamo che in Italia le cose pulite non avvengono e diciamo pure che le persone invischiate in queste storie non fanno nulla per rendere pulite le cose (anche l'attacco a Napolitano, come giustamente avete detto, è una cosa inquietante... ma ancora più inquietante è il presunto non appoggio non dato per convincere i giudici, che sembra quasi una raccomandazione ). Comunque, credo che per fortuna le istituzioni italiane e la nostra democrazia abbiano retto alle pressioni su questa legge che avrebbe rappresentato una gravissima botta allo stato di diritto. Non posso immaginare che, benchè la legge sia uguale per tutti, la sua applicazione non lo è (citazione di Ghedini).