Tutto il fanta minuto x minuto 22 Giornata Serie A 2012/13

[Bremec]

Calcio di rigore
Un calcio di rigore è accordato se una di queste dieci infrazioni è commessa
da un calciatore all’interno della propria area di rigore, indipendentemente dalla
posizione del pallone, purché lo stesso sia in gioco:

• dà o tenta di dare un calcio ad un avversario;
• fa o tenta di fare uno sgambetto ad un avversario;
• salta su un avversario;
• carica un avversario;
• colpisce o tenta di colpire un avversario;
• spinge un avversario;
• effettua un tackle su un avversario.
• trattiene un avversario;
• sputa contro un avversario;
• tocca volontariamente il pallone con le mani (ad eccezione del portiere nella
propria area di rigore)

[RUMePERA]

Leggete qua . Leggete tutto.

http://laltrocalcio.blogspot.it/2011/08 ... -caso.html

Certo, al di là di tutto, fatta salva la buona fede di tutti, ma Juventus e Napoli si giocano lo scudetto, mandare Guida ad arbitrare la Juve col Napoli che rincorre è un errore clamoroso dei deisgnatori, non ha proprio torto Marotta.

Allora perchè gli altri 4 o 5 arbitri, quanti sono, non hanno detto di fischiare?

E tu che ne sai che non hanno detto di fischiare? Per quale motivo dovrebbe essere Conte a mentire quando afferma che Romeo avrebbe detto che c'era rigore?

[crash83]

kolao non so che dire. Però se questo dice "non me la sono sentita" e si scopre che è di Pompei, cresciuto a Torre del Greco, arbitra d'estate le amichevoli del Napoli perché lo chiama la società e tiene al Napoli sin da quando è bambino, mmm... Io dico che i deignatori non se so regolati, hanno messo in difficoltà una persona a mio avviso.

[Bremec]

Credo che Marotta non abbia tutti i torti,ma non è certo un alibi.

[crash83]

Credo che Marotta non abbia tutti i torti,ma non è certo un alibi.

Certo. Non è di certo il motivo per cui abbiamo perso 2 punti fondamentali. La Juve deve fare assolutamente mea culpa, deve farsi un po' di domande Conte in primis, poi la società. Scene isteriche come quelle di fine partita, poi, sono allucinanti.

[RUMePERA]

Calcio di rigore
Un calcio di rigore è accordato se una di queste dieci infrazioni è commessa
da un calciatore all’interno della propria area di rigore, indipendentemente dalla
posizione del pallone, purché lo stesso sia in gioco:

• dà o tenta di dare un calcio ad un avversario;
• fa o tenta di fare uno sgambetto ad un avversario;
• salta su un avversario;
• carica un avversario;
• colpisce o tenta di colpire un avversario;
• spinge un avversario;
• effettua un tackle su un avversario.
• trattiene un avversario;
• sputa contro un avversario;
• tocca volontariamente il pallone con le mani (ad eccezione del portiere nella
propria area di rigore)

A mio avviso occorrerebbe fare una ricerca di secondo livello nel regolamento, ovvero capire se e quando vi siano presunzioni "legali" di volontarietà o involontarietà di un contatto tra il pallone e un braccio.

[kolao95]

Leggete qua . Leggete tutto.

http://laltrocalcio.blogspot.it/2011/08 ... -caso.html

Certo, al di là di tutto, fatta salva la buona fede di tutti, ma Juventus e Napoli si giocano lo scudetto, mandare Guida ad arbitrare la Juve col Napoli che rincorre è un errore clamoroso dei deisgnatori, non ha proprio torto Marotta.

Allora perchè gli altri 4 o 5 arbitri, quanti sono, non hanno detto di fischiare?

E tu che ne sai che non hanno detto di fischiare? Per quale motivo dovrebbe essere Conte a mentire quando afferma che Romeo avrebbe detto che c'era rigore?

Eccerto, i tuoi 5 collaboratori ti dicono di fischiare e tu vai avanti non fischiando, ma che è?

[kolao95]

kolao non so che dire. Però se questo dice "non me la sono sentita" e si scopre che è di Pompei, cresciuto a Torre del Greco, arbitra d'estate le amichevoli del Napoli perché lo chiama la società e tiene al Napoli sin da quando è bambino, mmm... Io dico che i deignatori non se so regolati, hanno messo in difficoltà una persona a mio avviso.

Ma è stato un errore mandarlo ad arbitrare la Juve, poco da dire. Però, non credo che, ad un richiamo dei suoi collaboratori, non avrebbe fischiato.

[Bremec]

TOCCARE IL PALLONE CON LE MANI
Il fallo di mano implica un contatto volontario tra il pallone e la mano o il braccio di
un calciatore. Per stabilire la volontarietà, l’arbitro deve prendere in considerazione
i seguenti criteri:
• il movimento della mano in direzione del pallone (non del pallone in direzione
della mano);
• la distanza tra l’avversario e il pallone (pallone inaspettato);
• la posizione della mano, che non implica necessariamente che ci sia
un’infrazione;
• il toccare il pallone con un oggetto tenuto nella mano (come indumenti,
parastinchi ecc.) è considerato come un’infrazione alla stregua di un fallo di
mano;
• il colpire il pallone lanciando un oggetto (scarpa, parastinchi ecc.) è da
considerarsi un’infrazione alla stregua di un fallo di mano.

[crash83]

Può essere Kolao, ma lì decide l'arbitro in una frazione di secondo. Magari era davvero nel dubbio, capace davvero che il giudice di linea gli abbia detto "oh ciccio, occhio che l'ha presa col braccio" e lui lì in quel frangente s'è cagato addosso. Anche perché c'erano stati già due episodi in cui la Juve aveva protestato, la caduta di Pogba e quella di Vucinic, quindi io immagino cosa sarà passato nella testa di quest'uomo. Che poi secondo me è anche un buon arbitro, ma mandarlo ad arbitrare la Juve a lui, tifoso del Napoli, uomo di Napoli, dai hanno fatto una minchiata clamorosa. E' chiaro poi che tu designatore arbitrale getti ombre sul campionato, pensa che sarebbe successo se avessero mandato un arbitro di Torino ad arbitrare il Napoli e a Napoli, al San Paolo, non avesse dato un rigore al 90esimo per fallo di mano in area di rigore.

[RUMePERA]

TOCCARE IL PALLONE CON LE MANI
Il fallo di mano implica un contatto volontario tra il pallone e la mano o il braccio di
un calciatore. Per stabilire la volontarietà, l’arbitro deve prendere in considerazione
i seguenti criteri:
• il movimento della mano in direzione del pallone (non del pallone in direzione
della mano);
• la distanza tra l’avversario e il pallone (pallone inaspettato);
• la posizione della mano, che non implica necessariamente che ci sia
un’infrazione;
• il toccare il pallone con un oggetto tenuto nella mano (come indumenti,
parastinchi ecc.) è considerato come un’infrazione alla stregua di un fallo di
mano;
• il colpire il pallone lanciando un oggetto (scarpa, parastinchi ecc.) è da
considerarsi un’infrazione alla stregua di un fallo di mano.

Bene, è probabile non fosse rigore vista la dinamica. Tuttavia, se veramente Guida ha giustificato la scelta in quel modo, mi pare oggettivamente impossibile non incàzzarsi.

[Bremec]

Dico la stessa cosa ,Rum.

Però se permetti,certi dire vergogna mi sembrano fuori luogo . Sappiamo tutti che sono episodi che capitano in un senso o nell'altro,e non è li che si deve andare a parare,ma sui propri errori e in quelli della tua squadra.

[crash83]

Per me, leggendo i criteri postati da Bremec e rivedendo le immagini, dico che il giocatore va incontro al pallone, ha il braccio molto staccato dal corpo, l'intervento è scomposto, la palla viene lontana e lenta da un cross, pertanto il rigore è abbastanza netto. Per me ovviamente. Il fatto che lo tocchi prima con la gamba significa davvero poco, il braccio è totalmente fuori asse col corpo e l'intervento è sbagliatissimo, lì comunque ti assumi il rischio di prenderla col braccio e di causare rigore.

[RUMePERA]

Dico la stessa cosa ,Rum.

Però se permetti,certi dire vergogna mi sembrano fuori luogo . Sappiamo tutti che sono episodi che capitano in un senso o nell'altro,e non è li che si deve andare a parare,ma sui propri errori e in quelli della tua squadra.

Il vergogna è successivo alla risposta di Guida, quindi secondo me, se pur forte, è comprensibile.

[crash83]

Però per me l'errore è a monte, è sbagliata proprio la designazione di Guida per la Juve. Errore gravissimo, inaudito quasi.