Huntelaar [SHALKE 04]

[potino78]

Io, io..

Pare fatta, 15 milioni.
Boh, vedremo.. arriva con 150 gol fatti in 215 partite, media mostruosa .. ma l'Italia è un'altra cosa.. e ha già 26 anni.
Qualche riserva me la tengo.

Chapeau.

Guarda caso.

:whistle:

[crash83]

@ Potino : A me personalmente non interessa far cambiare idea a nessuno... ognuno si tiene le sue convinzioni. D'altra parte si tratta di discorsi troppo aleatori e di valutazioni soggettive che possono essere tutte corrette o tutte sbagliate. Un aspetto che mi lascia molto perplesso nei tuoi discorsi è la valutazione sommaria e superficiale con cui provi a spiegare un tuo punto di vista che rispetto come tale e non di certo come parola assoluta; non mi piacciono le visioni qualunquistiche e assolute basate su pochissimi dati a disposizione, nella fattispecie le partite giocate da Huntelaar ed effettivamente viste da chi giudica; per me è un discorso sbagliato sia tecnicamente (nessun operatore di calcio valuterebbe un giocatore su poche partite giocate peraltro avendone viste un paio dal vivo), sia statisticamente, sia eticamente (quante volte è capitato ad uno studente bravissimo, intelligente e preparato di andare male ad un esame? non per questo è giusto etichettarlo come mediocre). Detto ciò l'unica discriminante per capire se il tuo discorso è corretto o almeno si avvicina alla ragione è valutare la carriera di Huntelaar, fin qui brillante, e separarla dal discorso di adattabilità al calcio italiano e al gioco del Milan. Altrimenti è troppo facile per chi nutre un pregiudizio o un'antipatia verso qualcosa o qualcuno dar certi tipi di giudizi.

Ci sono stati giocatori che in Italia hanno fallito e in altri paesi sono persino andati vicino a vincere un Pallone D'Oro, o comunque si sono posti all'attenzione come grandissimi al livello mondiale; tu citi Zavarov... io ti cito Rush, Stoichkov, Henry, Gourcouff, il Falcao dei primi mesi di Roma, ma ce ne sono tantissimi altri. Non possono essere catalogati come scarsi questi, ma è evidente che nel calcio italiano c'è bisogno di una particolare costituzione psicologica e tecnica per poter lasciare intravedere (almeno) le proprie qualità. Ma è lo stesso discorso del tennis: se porti un terraiolo a giocare su erba lo riterresti uno scarso (magari il numero 10 del mondo perde col numero 300 4 volte su 5); a volte si tratta semplicemente di aspetti diversi di uno stesso sport e il discorso assoluto è sbagliato da principio; se poi lo esageri diventa addirittura indisponente, al di là poi che a posteriori possa rivelarsi persino corretto.

PS: non c'è bisogno di una replica, rispetto il tuo giudizio su Huntelaar, non intendo farti cambiare idea nè accetto che tu cerchi in ogni modo di spingere il mio pensiero o quello di altri verso la tua opinione; ognuno si tenga la sua idea e se decidesse di cambiarla lo farà sapere su forum

[potino78]

Secondo me ci sono un paio di crepe nel tuo ragionamento.

Al bravo studente può si capitare di prendere "4" al compito di matematica ma di norma nello stesso non commette "strafalcioni". Esempio: magari il compito è sulle equazioni, ciò in cui sbaglia (e che fa scaturire il "4") è applicare le proprietà specifiche di risoluzioni dei polinomi, ma non cadrà mai ad esempio sul minimo-comune-multiplo, argomento delle medie.

Il parallelo con il tennis secondo me non regge proprio, primo perchè è uno sport individuale e non può essere paragonato a prescindere, secondo perchè in quel caso cambiano proprio le condizioni del terreno. Nel nostro caso non è che in Olanda i campi siano di sabbia, o sinteticoo, o in discesa.. nel calcio il terreno è universalmente sempre in erba e cambia le caratteristiche solo in funzione delle condizioni meteorologiche e geografiche.

Ci sono giocatori che rendono meglio sull'asciutto, altri sul bagnato, ma non ho mai visto Spalletti escludere Totti da una trasferta nella fredda Mosca. I Campioni tendono ad essere campioni sempre, o anche se giocano male/malissimo fanno intravedere degli sprazzi.

Se andiamo avanti come si può prevedere il discorso si inabissa su stesso, proprio perchè calcio e tennis sono radicalmente diversi ed in particolare nella classificazione degli sport hanno almeno 2 fattori che li differenziano alla fonte:
- uno è gioco di squadra, l'altro no (lo è parzialmente in doppio...)
- manca il contatto fisico (in quanto c'è una rete in mezzo...)

Quando mi citi Henry, Falcao & C. non c'è dubbio che tu abbia ragione ma allo stesso tempo a me pare così evidente e limpido come il sole che questo Huntelaar ..... ma che centra con la gente che hai citato? :whistle:

PS: sui gol fatti in Olanda ci ho speso un bel topic (lungo e tecnicamente articolato) tempo fa, dovrebbe trovarsi a pagina 5/6 circa... e poi non dirmi che sono superficiale e generico che sono sceso in argomenti tecnici, e ho approfondito, tantissime volte.

[crash83]

Ok ok accolgo le tue obiezioni ma non controbbatto perchè appesantirei ancora di più un topic già molto oneroso da molti punti di vista . Mi limito a prendere atto, convinto della mia tesi equilibrata... in genere l'esagerazione non mi piace moltissimo.

[potino78]

Io rincaro la dose invece perchè mi diverto molto.

Ha segnato più gol Huntelaar in rovesciate/acrobazie, di quanti ne abbia visti negli ultimi 3 campionati di serie A in tutto: you-tube docet.

Prodezze del genere in Italia vengono scelte come "le reti della settimana" o "le reti dell'anno" perchè sono una rarità, gemme preziose: qualcosa di simile lo ha fatto Ibrahimovic, Di Natale e pochi altri... ma anche per loro non sono gol all'ordine del giorno, ne avran fatti 1-2 all'anno.

Ora o questo signore è davvero un fenomeno del calcio, anzi direi fra i primi 5 più grandi attaccanti di tutti i tempi, o semplicemente ha delle buone doti acrobatiche che esalta nel suo habitat, il campionato olandese (l'oratorio...).
E per il resto ha poca personalità, repertorio limitato e anche lacune tecniche come è emerso dalle gare disputate nel Milan.

Già questo è una importante riflessione che smonta una parte di questi "grandi numeri" con cui l'olandese si è presentato qui da noi.

[crash83]

Vorrei soltanto sottolineare che Huntelaar oltre ad aver giocato in oratorio e nel Real Madrid, ha anche segnato segnato 18 gol in 22 presenze nella under olandese, vincendo nel 2006 il titolo europeo e capocannoniere del torneo, segnando in semifinale e finale. Con la nazionale A, con un fenomeno davanti come van Nisterlooy, si è ritagliato il suo spazio siglando 14 gol in 27 incontri; i nostri celebrati campioni italiani, nella nostra nazionale hanno fatto:

Iaquinta: 5 gol in 35 partite
Gilardino: 13 gol in 37 partite
Di Natale: 9 gol in 28 partite
Quagliarella: 3 gol in 16 partite
Toni: 16 gol in 47 partite
Inzaghi: 25 gol in 57 partite
Del Piero: 27 gol in 91 partite
Rossi: 3 gol in 11 partite
Cassano: 3 gol in 15 partite
Totti: 9 gol in 58 partite

... ruolino molto scarso per tutti; eppure loro giocano o hanno giocato nel campionato migliore del mondo come quello italiano :mmm: . Qualcosa non torna, anche perchè se uno è scarso è scarso anche nelle competizioni internazionali, così come se uno è forte lo è anche nelle competizioni internazionali... no? Forse siamo noi italiani che pensiamo che il meglio è in casa nostra e chi non fa bene da noi è scarso; e infatti puntualmente, eccetto la grandissima annata 2006, in campo europeo abbiamo spesso preso smazzolate clamorose che ci hanno ridimensionato; francamente uno dei nostri errori storici è pensare che la nostra mentalità sia quella vincente per diritto divino, così come pensare che uno straniero che fallisce qui è scarso e può giocare solo in oratorio. A livello internazionale Huntelaar, individualmente, vale più di tutti nostri attaccanti; l'unico che tira su il morale è Inzaghi che almeno nel club ha fatto una barca di gol in Europa, ma gli altri stanno sotto eh.

[potino78]

Io ho solo messo in evidenza come i numeri da soli non bastano, smontando l'unico "appiglio" resistente per scongiurare l'equazione Huntelaar = scarso è quello.

Ibrahimovic fa numeri da brivido in campo, e ha numeri da brivido in fase realizzativa, tranne che in Europa.
Qualcuno si azzarda per caso di dire che è scarso? Per questa sua mancanza a livello internazionale per ora non viene considerato un grandissimo al pari dei più grandi di sempre, ma comunque nessuno si azzarda a dire che è scarso: resta un Campione con la C maiuscola che vale milioni di euro.

I nostri attaccanti spesso non rendono in nazionale e non hanno mai reso PER TRADIZIONE. La tradizione nel calcio è importante, qui la si snobba troppo facilmente. Anche nel 2006 non c'è stata traccia nè di Luca Toni (2 gol), nè di Gilardino o Iaquinta nelle zone alte della classifica cannonieri.
Questo perchè a alivello di nazionale noi giochiamo un calcio pragmatico ed anche bruttino da vedere (lungi da me dire che siamo "i migliori", mai detto, in Italia è difficile segnare anche perchè ci sono i Samuel, i Lucio & C.), dove trovano spazio per esaltarsi in zona gol difensori e centrocampisti.

Totti in nazionale ha un curriculum mediocre, sia come prestazioni che come gol.
Schillaci invece ha raccolto numeri da brivido nel '90, ma come carriera è risultato poco più di una meteora.
Ma dei 2 chi è il fuoriclasse?

Tutto questo fa capire che dai numeri, dato oggettivo come si vuole far passare, non si può evincere una verità depositaria ed anzi dai numeri possono venire fuori pareri paradossalmente soggettivi.

L'arguzia, l'osservazione, l'intuito e l'esperienza spesso tradiscono di meno.

[crash83]

Non credo sia un discorso di arguzia... o meglio: sì se uno vede decine e decine di partite di un giocatore e se ne conosce a memoria pregi e difetti. Ci sono osservatori di calcio che hanno tanta arguzia ma poi si prendono il Ricardo Oliveira o lo Zavarov di turno.

Ad esempio c'è un pregio di Huntelaar che viene snobbato e che non ha ancora messo in evidenza nel nostro campionato: è ambidestro, e per una punta è molto importante; tu per esempio non hai mai citato questo aspetto... poi ha un repertorio molto ampio, ha segnato da fuori area, da dentro l'area, di testa e di acrobazia; poi è uno che sà giocare sia di sponda sia nello stretto. Non è un fenomeno? Può essere. Intanto, per tradizione o no, in due campionati europei, di cui uno non difficile e uno di più , e nelle competizioni internazionali con Olanda under e Olanda A ha sempre fatto la sua parte, e che parte... Ecco perchè mi iscrivo nel partito di quelli che dicono: diamogli tempo, lasciamo che il Milan si accorga che lui è il miglior cannoniere in rosa per il post Inzaghi e sviluppi un gioco più adatto al calcio italiano e alle caratteristiche dell'olandese, più pragmatico e più basato su cross dalle fasce, meno possesso palla e più fraseggi veloci. Alla olandese. Si rileverà un fallimento? Tutto può essere, chi lo sa, ma 6 partite sono oggettivamente poche e neanche il miglior talent scout avrebbe la presunzione di giudicare in maniera netta un calciatore, credimi... al di là dei suoi numeri eh, neanche te li ho citati. E poi usciamo da questa cacchio di mentalità che chi gioca male in Italia è scarso, dai. Il nostro campionato è più difficile perchè c'è troppa tattica, non perchè ci siano i migliori giocatori. Non a caso i nostri attaccanti faticano ad esplodere, ci mettono anni ed anni e devono spesso andare a giocare nelle provinciali: Gilardino, Pazzini, Toni, senza pensare a gente che si è persa come Bianchi, forse Pozzi, e altri.

[potino78]

Ma io non ho mai detto che il nostro Campionato sia il migliore ed i restanti siano di serie B: restiamo comunque in prima fascia insieme a quello Inglese e Spagnolo sul panorama europeo. Di alto livello sono anche quello tedesco e francese, i restanti sono tutti (almeno) un gradino sotto.

Ma oltre al fatto che sia un campionato di prima fascia (merito anche dei tanti campioni stranieri), noi abbiamo una scuola calcio secolare impregnata sulla cura della fase difensiva, l'esatto opposto degli olandesi.

Tu stai travisando i miei concetti, forse anche a causa del mio modo di esprimermi, comunque sommariamente hai capito che:
in Italia siamo più forti e belli, chi non segna da noi è scarso, e in Olanda sono tutti scarsi.

Invece il mio pensiero è:
il nostro campionato è sicuramente un banco di prova più duro rispetto a quello Olandese. Non c'è un abisso, non è discriminazione o spocchia, ma una discreta differenza c'è.
A questo aggiungiamoci che il nostro punto di forza è la difesa che coincide proprio con il tallone d'Achille degli olandesi, bravi e anche spettacolari nelle manovre offensive.

Ecco perchè non è reato pensare che un fenomeno del calcio olandese può risultare qui da noi un qualsiasi attaccante, scarso nel complesso, e che per una punta uno dei banchi di prova "veri" sia la serie A.

[RuiCosta]

Ma se ne riparliamo a metà campionato?

[potino78]

Come no.... (se lo fan giocare...).

[crash83]

Ok basta, le posizioni soggettive sono chiare... si è detto fin troppo, diamoci un taglio perchè è inutile ripetere i concetti (un'opinione non è che se viene detta una o 100 volte è più vera). Credo sia inutile portare avanti battaglie personali, quindi pace e ognuno rimane della sua

[Gooner]

Certo che vedere Borriello rincorrere l'avversario e fermarlo nella nostra metacampo, poi far ripartire l'azione ...

Date in pasto ai pesci Huntelaar, va.

[crash83]

Sei un demagogo.

[Gooner]

L'antidemagogo, forse