Fantacalcio Totalcalcio

Sono lieto di presentarvi e di mettere a vostra completa disposizione un lavoro a cui pensavo da un po' di tempo e che in questi giorni sto portando avanti.
Si tratta di dati inediti, certo ricavabili da altri dati noti, ma che nessuno ha mai estrapolato fino ad ora.
Parlo della MEDIA PONDERATA PLURIENNALE dei calciatori, cioè della media delle medie da loro ottenute in più stagioni.

1) OBIETTIVO DEL LAVORO:

ottenere una visione più complessiva dell'importanza di un determinato calciatore, basandosi non sulle sue prestazioni in una singola stagione, ma sul suo rendimento pluriennale. Un esempio chiarirà quanto detto sopra:
- poniamo che, avendo analizzato tutti i fattori che ci sono da analizzare, un fantacalcista sia fortemente indeciso nella scelta tra il giocatore A ed il giocatore B, che gli risultano al 50e50 non solo per valore assoluto, squadra in cui militano ecc, ma anche per la media voto ottenuta nell'ultima stagione. Sono convinto che al fantacalcista in questione interesserà la visione di un dato che indichi l'andamento dei due calciatori in questione nel lungo termine, per avere più garanzie circa le prestazioni della stagione successiva dall'uno o dall'altro.

Ringrazio vivamente l'amico Paolo (RUMePERA) che mi ha aiutato curando la parte grafica e non solo del lavoro e dandomi dunque un apporto decisivo per la realizzazione dello stesso.
Lascio allo stesso RUMePERA il compito di esplicitare la modalità di calcolo usata per ottenere i dati che troverete in pdf (man mano per ciascun ruolo)...


2) MODALITA' DI CALCOLO:

I dati sono ottenuti ponderando le medie ottenute dai calciatori nelle stagioni da essi disputate negli ultimi 6 anni di Serie A.
L'accorgimento adottato nell'estrapolazione del dato è stato quello di ponderare la media generale sulla base delle presenze ottenute da ogni calciatore in ogni stagione, in modo da non creare distorsioni.
In sostanza le stagioni in cui un calciatore ha ottenuto un maggior numero di presenze hanno un peso maggiore sulla determinazione del dato di output finale rispetto alle stagioni in cui il calciatore ha ottenuto meno presenze.
Un semplice esempio numerico (volutamente estremizzato) su 2 stagioni vi chiarirà quanto esposto:

STAGIONE 1: MEDIA 10, PRESENZE 1
STAGIONE 2: MEDIA 5, PRESENZE 38

Orbene, se noi calcolassimo la media semplice tra le 2 stagioni, otterremmo un risultato del tutto distorto, in quanto tale media sarebbe pari a 7,5 (uguale a (10+5)/2)

Viceversa, la media ponderata ci consente di ottenere un dato più significativo, in quanto nel nostro esempio essa sarebbe pari a 5,13 (uguale a (10*1 + 5*38) / (1+38) ).

Restiamo a disposizione per eventuali chiarimenti. (RUMePERA)


SCARICA I FILE!

[/size]

[/size]

[/size]

[/size]

[/size]

Mentre lavoro sugli altri ruoli, lascio un piccolo commento sui dati dei portieri (invito chi non l'abbia ancora fatto a scaricare il file sopra).
Le qualità di Frey(6,40) non si discutono, ma vedere il distacco che ha su tutti gli altri fa una certa impressione.
Sorprendenti anche le medie di Sereni(6,27) e Sorrentino(6,26).
La delusione più grossa è certamente Buffon(6,21), ma anche De Sanctis(6,14) e Handanovic(6,10) credevo di trovarli più in alto.

Io credo che il dato "ponderato" sia utile, ma non ancora esaustivo. E' fondamentale conoscere il trend per capire la costanza di un giocatore e la sua affidabilità. Per esempio Buffon 6,21 lo reputi deludente...potrebbe esserlo ancor più confrontando la media di 6 anni fa e quella recente. O Sereni è ancora valido o incidono molto le ottime prestazioni dell'epoca granata? E Handanovic sbaglio o è in crescita sensibile rispetto a qualche stagione fa?

E forse anche dare un coefficiente squadra (soprattutto per difesa-porta): capisco che potrebbe essere un po' arbitrario stabilire dei criteri, ma necessario: soprattutto per giocatori in ascesa che da una piccola passano a una big. Forse sarebbe sufficiente un riepilogo delle squadre in cui il giocatore ha militato e ognuno si fa un'idea, oppure indicare la fascia di classifica in cui la squadra si è piazzata in quel torneo.

Cosa ne pensate?

JerryMaguire ha scritto:Io credo che il dato "ponderato" sia utile, ma non ancora esaustivo. E' fondamentale conoscere il trend per capire la costanza di un giocatore e la sua affidabilità.

E forse anche dare un coefficiente squadra (soprattutto per difesa-porta): capisco che potrebbe essere un po' arbitrario stabilire dei criteri, ma necessario: forse sarebbe sufficiente un riepilogo delle squadre in cui il giocatore ha militato e ognuno si fa un'idea, oppure indicare la fascia di classifica in cui la squadra si è piazzata in quel torneo.

Cosa ne pensate?

L'idea è buona, ma farei un passo alla volta. Partiamo da questo dato, poi magari aggiungiamo dettagli, che dici?

Certamente, avendo provato in passato a lavorare in questa direzione durante le estati so bene che è difficile analizzare tutti gli aspetti subito ed è fattibile solo per gradi. Diciamo che con le aggiunte che ho fatto al mio primo post si capisce forse meglio che era un commento al commento di Mogol :)

JerryMaguire ha scritto:Certamente, avendo provato in passato a lavorare in questa direzione durante le estati so bene che è difficile analizzare tutti gli aspetti subito ed è fattibile solo per gradi. Diciamo che con le aggiunte che ho fatto al mio primo post si capisce forse meglio che era un commento al commento di Mogol :)

Commento graditissimo il tuo Jerry...hai detto cose giuste e hai dato spunto per uno studio che sarebbe ancor più approfondito e originale, oltre che forse più veritiero ed utile nella scelta dei giocatori. Come ha detto Paolo, ora è giusto terminare questo impegno, ma per il futuro annoto la tua ottima proposta

JerryMaguire ha scritto:Io credo che il dato "ponderato" sia utile, ma non ancora esaustivo. E' fondamentale conoscere il trend per capire la costanza di un giocatore e la sua affidabilità. Per esempio Buffon 6,21 lo reputi deludente...potrebbe esserlo ancor più confrontando la media di 6 anni fa e quella recente. O Sereni è ancora valido o incidono molto le ottime prestazioni dell'epoca granata? E Handanovic sbaglio o è in crescita sensibile rispetto a qualche stagione fa?

Riflettevo ancora su questa ottima riflessione (scusate il gioco di parole).
Per essere utile il dato "ponderato" va usato nel giusto modo. Considerarlo ad esempio il primo step per la scelta di affidarsi o meno ad determinato giocatore è decisamente sbagliato.
E' logico che si debba partire dall'ultima stagione, poi magari passare pure alla penultima (e qui vado incontro al discorso di Ale) per avere una conferma.
Ecco la visione del dato ponderato può rappresentare il terzo o il quarto step, può avere la funzione di ulteriore conferma, può farci capire più o meno se l'ultima o le ultime due stagioni di un giocatore sono un'eccezione o sono il sintomo di una certa costanza.

A proposito di quello che ho detto, alla fine dei lavori estivi potrebbe essere utile creare il "percorso ideale" che un fantacalcista dovrebbe percorrere per districarsi nella marea di lavori e dunque di dati che proponiamo...da dove deve partire e dove deve arrivare

Lavoro terminato!
Nel primo post trovate 4 pdf con la media ponderata pluriennale ruolo per ruolo + 1 file excel che le riunisce tutte, da cui è possibile dunque visualizzare anche le medie sui giocatori anno per anno (ricordo: media voto per portieri e difensori e fantamedia per centrocampisti ed attaccanti).
Sempre nel primo post spiegazioni su: l'obiettivo del lavoro e modalità di calcolo.

Preciso ancora come i dati ottenuti siano utili solo DOPO essersi orientati su determinate scelte in base, tra le altre cose, a dati riguardanti la stagione precedente. La loro utilità consiste nel verificare ad esempio quanto la media ottenuta da un calciatore nell'ultima stagione risulti essere in linea con le prestazioni degli anni precedenti, per capire se etichettarla come un'eccezione o come la conferma di un certo "livello".

Tale analisi tuttavia non può prescindere da importantissime considerazioni:
- il numero di stagioni sulle quali è stata calcolata la media ponderata pluriennale per ogni giocatore
- la tendenza al miglioramento o al peggioramento di ogni calciatore, che risulta chiara analizzando i dati delle ultime due stagioni e dell'ultima in particolare.

Per ovvie e diverse ragioni non troverete la media ponderata pluriennale per tutti i giocatori della lista Gazzetta, ma la maggior parte del lavoro è fatta...negli anni sarà molto meno pesante aggiornare i dati ed aggiungere altri calciatori.

Sebbene, come ho detto, tali dati non vadano considerati distaccati dagli altri nelle proprie scelte, giusto per divertimento, vi posto la formazione all stars delle ultime 6 stagioni (4-3-3), considerando solo i calciatori con almeno 4 stagioni analizzate e che giocheranno in serie A nella stagione 2011/2012*:



* solo per le ragioni di cui sopra rimangono fuori big del calibro di T.Silva, Sanchez e Milito

Lascio aperto il topic per INTERESSANTI commenti sui dati e rinnovo i ringraziamenti a RUMePERA che mi ha permesso di realizzare la mia idea indicandomi la modalità di calcolo, dandomi qualche dritta su excel (ero davvero una pippa, ora sono migliorato eheh) e occupandosi della creazione dei pdf

JerryMaguire ha scritto:Io credo che il dato "ponderato" sia utile, ma non ancora esaustivo. E' fondamentale conoscere il trend per capire la costanza di un giocatore e la sua affidabilità. Per esempio Buffon 6,21 lo reputi deludente...potrebbe esserlo ancor più confrontando la media di 6 anni fa e quella recente. O Sereni è ancora valido o incidono molto le ottime prestazioni dell'epoca granata? E Handanovic sbaglio o è in crescita sensibile rispetto a qualche stagione fa?

E forse anche dare un coefficiente squadra (soprattutto per difesa-porta): capisco che potrebbe essere un po' arbitrario stabilire dei criteri, ma necessario: soprattutto per giocatori in ascesa che da una piccola passano a una big. Forse sarebbe sufficiente un riepilogo delle squadre in cui il giocatore ha militato e ognuno si fa un'idea, oppure indicare la fascia di classifica in cui la squadra si è piazzata in quel torneo.

Cosa ne pensate?

Per risolvere questo problema credo bisogni attribuire un coefficiente a scalare in base agli anni,

-2006/2007 +0,1
-2007/2008 + 0,2
-2008/2009 + 0,3
-2009/2010 + 0,4
-2010/2011 + 0,5

perchè è si vero che a noi interessa se ha mantenuto il trend ma in ogni caso lo stiamo facendo a fini fantacalcistici, immaginiamo ad esempio il giocatore X autore di campionati sopra la sufficienza in almeno 4 dei 5 anni considerati, a dare una rapida occhiata la sua media risulterebbe inevitabilmente bassina, ipotizziamo un 6,15
se prendiamo in considerazione invece il giocatore Y, immaginando che abbia disputato due eccelse stagioni nel biennio 2006-2008 e che non si sia confermato negli anni a seguiro, pur mantenendo una fantamedia rasente la sufficienza.
A prima vista il giocatore sempra più appetibile o mi sbaglio?

credo di aver intuito quello che intendi, vediamo se ho capito, vorresti dar maggiore significatività alle stagioni più recenti?

RUMePERA ha scritto:credo di aver intuito quello che intendi, vediamo se ho capito, vorresti dar maggiore significatività alle stagioni più recenti?

si, in sostanza è questo

E allora il metodo matematico da quel poco che ricordo dovrebbe essere leggermente differente:

bisognerebbe moltiplicare i vari dati per dei coefficienti di ponderazione differenti (non sommare).

Es:

[MV(n)*1 + MV(n-1)*0,9 + MV(n-2)*0,8] / 1+0,9+0,8



Il problema sarebbe decidere i coefficienti di ponderazione (in questo caso esemplificati con 1 0,9 e 0,8 )

non sapevo la formula, grazie

bobonevieri32 ha scritto:non sapevo la formula, grazie

Eh, purtroppo o per fortuna ultimamente mi è toccato riesumare anche un po' di questa roba, ma questa è un'altra storia

Grandissima idea...ci organizziamo bene e la sfruttiamo per il prossimo anno...ora non c'è margine credo...