Vabbeh Simone, per me è chiaro che se la prima mezz'ora, anzi il primo tempo, non finiva 2-0 (come poteva tranquillamente succedere) la partita nel secondo tempo sarebbe stata diversa...chiaro che se vai 2-0 quando potresti stare 2-2, se hai fatto uno sforzo grande (perchè è chiaro che lo sforzo che fai per creare e mettere in difficoltà una grande in casa propria come nel primo tempo è grande), subentrano stanchezza e scoramento e nell'ultima mezz'ora ne pigli ancora due dato che se abbassi il ritmo la differenza di valori viene fuori (non ho mca detto che il Genoa vale la Juve)...questo mi sembra evidente...e proprio per questo allora ti dico che paradossalmente la partita potresti valutarla per un'ora perchè l'ultima mezz'ora-venticinque minuti hanno meno senso...la partita l'abbiamo vinta nel primo tempo chiudendo 2-0 quando potevamo stare 2-2, poi chiaro che il Genoa non ti può fare 90' così...però se il primo finiva 2-2 o 2-1 è evidente che il secondo tempo sarebbe stato diverso e il Genoa avrebbe integrato il dispendio di energie con la forza data dalla possibilità di fare un bel risultato in casa della Juve...te l'ho detto, magari poi vincevamo 8-2, ma sono più propenso a credere che ce la saremmo sudata di più...per questo sì: la partita è stata decisa in un tempo, in cui abbiamo fatto due gol e il Genoa no anche se li meritava tutti.crash83 ha scritto::ride:
No comunque seriamente: io la partita l'ho vista, anzi quest'anno in realtà non ho saltato neanche una partita della Juve, ripeto : non ho detto che il Genoa non si è mai reso pericoloso, come tu ridici nel terz'ultimo topic. Dico che la Juventus ha fatto 5 tiri in porta segnando 4 gol, il Genoa hatto 0 tiri in porta segnando un gol. Juve determinata + Juve cinica + Genoa disastroso dietro + Genoa sfortunato + Genoa che ha mollato negli ultimi 20 minuti = 4 - 1. Non fa una grinza, dove è il punteggio ingiusto :mmm: ? E' vero, se andavano 2 cm più in là i tiri il Genoa poteva stare sul 2-1, o sul 3-2, ma l'opinione su una gara me la faccio su tutti i 90 minuti, non sulla prima mezz'ora o fino al 2-0- Il senso del mio discorso è che la Juventus di ieri sera è la prima volta in questo campionato che gioca in un certo modo, e lo ha fatto con i medesimi uomini con cui ha buttato via dei punti (ti ho citato Catania Palermo e Napoli). Quindi io sono propenso a pensare che non è una questione di uomini. Secondo me, nel complesso, per quello che si è visto, la Juventus ha meritato di vincere in goleada 1) perchè ha un tasso tecnico superiore al Genoa e se gioca determinata e concentrata per 90 minuti, 9 volte su 10 fa 3 o 4 gol al Genoa, 2) perchè davanti a sè aveva una squadra che le ha offerto in gentile omaggio le fasce senza opporre alcuna resistenza a Chiellini, Molinaro, Grygera, anche priva di titolari e anche sfortunata. Se circoscrivo il discorso al primo tempo, ok, poteva essere 2-1 o 2-2. Un pò come la Lazio col Milan: se tu molli sul 2-1 alla fine ne acchiappi 4 dal Milan e dalla Juve, lineare
E in secondo luogo per me i tiri non sono pericolosi solo ed esclusivamente se vanno in porta...anzi penso sia evidente che può essere più pericoloso un tiro a fil di palo che un tiro con parata di Manninger.
Direi che qui stanno le differenze nella nostra valutazione...ma devo dire che più o meno tutti (dagli allenatori ieri sera ai giornalisti ieri sera e oggi, più gli altri utenti qui) hanno dato questa valutazione: vittoria meritata, ma risultato che è eccessivo visto che la partita è stata diversa da quanto dice il punteggio...non è che io mi uniformo a quello che dicono gli altri, è che mi sembra strano che la vedano quasi tutti così senza motivo
