Gonde - Egs Allenadoreaaaah

[matteo9502]

Sinceramente trovo più disgustoso mettere la fascia da capitano a Bonucci.

Ma per Bonucci resta il dubbio che lui sia innocente, Stellini lo ha ammesso.
Comunque io condivido la scelta di Inter e Bologna che hanno messo fuori squadra e tolto la fascia di capitano ai giocatori indagati (Ranocchia e Portanova)

Nel dubbio, ti faresti rappresentare da un presunto killer?
Io, nel dubbio, sono vicino al giocatore perchè potrebbe essere innocente ma potrebbe anche essere colpevole e fargli rappresentare una squadra lo trovo inopportuno.



ps Portanova quindi è fuori squadra?

No, Ranocchia è fuori squadra, Portanova non è più capitano

[HappySall1]

- Nessuno mi pare abbia detto, almeno in queste pagine, che sono innocenti. Io dico semplicemente che il sistema giudiziario sportivo è iniquo e non garantisce la posizione degli imputati, che trovano gravissime compressioni al loro diritto di difesa.

La stessa cosa è avvenuta per i vari Masiello,Doni,Gervasoni ecc. (che poi sono risultati colpevoli) ma per loro non ci sono stati milioni di tifosi e società che li difendono definendono dittatoriale il sistema F.I.G.C.
Ho appena appreso che la Juve ha confermato Stellini nello staff tecnico nonostante la sua ammisione di colpa, ma è normale? (secondo me questo rende l'idea della politica attuata dalla Juve)

Matteo, ma che dici??? Per Masiello, Doni & C. ci sono intercettazioni, tra di loro, con gli ungheresi, con le loro mamme, tanto che i carabinieri se li sono andati a prendere direttamente a casa. E lì si tratta di illecito: Masiello ha messo dentro l'autogol per lucrare, Doni diceva al portiere dove metteva il rigore per lucrare, andavano da compagni e avversari per cercare le combine! E difatti sono accusati di illecito sportivo e sono pesantemente impelagati anche con la giustizia ordinaria.
Per Conte, Carrobbio lo accusa di aver detto in una riunione tecnica che era stato raggiunto l'accordo col Novara, cosa smentita da tutti gli altri presenti. Possibile che tutti siano d'accordo con Conte? Possibile. Andiamo avanti. Quella dichiarazione di Carrobbio sarebbe dunque la prova dell'illecito commesso da Conte. Ma nello stesso momento in cui Conte viene deferito per "omessa denuncia" e non per "illecito sportivo" si sta dicendo che quello che ha dichairato Carrobbio non è vero: Conte non ha detto quello che il pentito gli ha imputato ma in qualche modo era a conoscenza della porcheria in atto. E, omettendo la denuncia, è passato dalla parte del torto. Idem per Alessio. Ora, oltre che portare 13 persone a testimoniare a tuo favore, mentre contro rimane solo Carrobbio, cos'altro potresti fare per scagionarti? Tu cosa faresti? Non facciamo discorsi di parte! A me ha fatto tenerezza leggere le dichiarazioni di Portanova e Bertani, e non tifo nè per Novara nè per Bologna. Ma se non c'è uno straccio di prova, che non sia la deposizione di un pentito, non si può parlare di colpevolezza nei confronti di nessuno!

[matteo9502]

- Nessuno mi pare abbia detto, almeno in queste pagine, che sono innocenti. Io dico semplicemente che il sistema giudiziario sportivo è iniquo e non garantisce la posizione degli imputati, che trovano gravissime compressioni al loro diritto di difesa.

La stessa cosa è avvenuta per i vari Masiello,Doni,Gervasoni ecc. (che poi sono risultati colpevoli) ma per loro non ci sono stati milioni di tifosi e società che li difendono definendono dittatoriale il sistema F.I.G.C.
Ho appena appreso che la Juve ha confermato Stellini nello staff tecnico nonostante la sua ammisione di colpa, ma è normale? (secondo me questo rende l'idea della politica attuata dalla Juve)

Matteo, ma che dici??? Per Masiello, Doni & C. ci sono intercettazioni, tra di loro, con gli ungheresi, con le loro mamme, tanto che i carabinieri se li sono andati a prendere direttamente a casa. E lì si tratta di illecito: Masiello ha messo dentro l'autogol per lucrare, Doni diceva al portiere dove metteva il rigore per lucrare, andavano da compagni e avversari per cercare le combine! E difatti sono accusati di illecito sportivo e sono pesantemente impelagati anche con la giustizia ordinaria.
Per Conte, Carrobbio lo accusa di aver detto in una riunione tecnica che era stato raggiunto l'accordo col Novara, cosa smentita da tutti gli altri presenti. Possibile che tutti siano d'accordo con Conte? Possibile. Andiamo avanti. Quella dichiarazione di Carrobbio sarebbe dunque la prova dell'illecito commesso da Conte. Ma nello stesso momento in cui Conte viene deferito per "omessa denuncia" e non per "illecito sportivo" si sta dicendo che quello che ha dichairato Carrobbio non è vero: Conte non ha detto quello che il pentito gli ha imputato ma in qualche modo era a conoscenza della porcheria in atto. E, omettendo la denuncia, è passato dalla parte del torto. Idem per Alessio. Ora, oltre che portare 13 persone a testimoniare a tuo favore, mentre contro rimane solo Carrobbio, cos'altro potresti fare per scagionarti? Tu cosa faresti? Non facciamo discorsi di parte! A me ha fatto tenerezza leggere le dichiarazioni di Portanova e Bertani, e non tifo nè per Novara nè per Bologna. Ma se non c'è uno straccio di prova, che non sia la deposizione di un pentito, non si può parlare di colpevolezza nei confronti di nessuno!

Io ti sto dicendo che gli errori nella giustizia sportiva ci sono sempre stati e non sono comparsi solo ora che in ballo c'è la Juve. Poi vedete voi se volete farvi condizionare dal vostro presidente che vuole farvi credere che tutto e tutti sono contro la Juve perchè è la squadra più forte. Io continuo a pensare che le persone non si deferiscono a caso (Mezzaroma infatti non deferito) e quindi Conte ecc. qualcosa hanno fatto. Comunque non tutte le persone deferite in precedenza avevano avuto contatti diretti con gli zingari di cui la Procura aveva le registrazioni ma sono state deferite altre persone su base di versioni da parte dei pentiti (Carobbio,Gervasoni ecc.).

[ogeid36]

Matteo, ma che dici??? Per Masiello, Doni & C. ci sono intercettazioni, tra di loro, con gli ungheresi, con le loro mamme, tanto che i carabinieri se li sono andati a prendere direttamente a casa. E lì si tratta di illecito: Masiello ha messo dentro l'autogol per lucrare, Doni diceva al portiere dove metteva il rigore per lucrare, andavano da compagni e avversari per cercare le combine! E difatti sono accusati di illecito sportivo e sono pesantemente impelagati anche con la giustizia ordinaria.

Eppure Doni è già libero,per l'esattezza a Maiorca ad inaugurare un suo locale e a sco.pare tutto il giorno e a fare la bella vita,mentre Conte che ha omesso di denunciare e non frodato viene mostrato mediaticamente come il mostro di questo scandalo calcioscommesse

[matteo9502]

Matteo, ma che dici??? Per Masiello, Doni & C. ci sono intercettazioni, tra di loro, con gli ungheresi, con le loro mamme, tanto che i carabinieri se li sono andati a prendere direttamente a casa. E lì si tratta di illecito: Masiello ha messo dentro l'autogol per lucrare, Doni diceva al portiere dove metteva il rigore per lucrare, andavano da compagni e avversari per cercare le combine! E difatti sono accusati di illecito sportivo e sono pesantemente impelagati anche con la giustizia ordinaria.

Eppure Doni è già libero,per l'esattezza a Maiorca ad inaugurare un suo locale e a sco.pare tutto il giorno e a fare la bella vita,mentre Conte che ha omesso di denunciare e non frodato viene mostrato mediaticamente come il mostro di questo scandalo calcioscommesse

Questa risposta dimostra quello che ho detto in precedenza. Vi siete fatti condizionare dalla politica della vostra squadra e pensate che tutto sia contro di voi. Ho espresso il mio pensiero e questo è il mio ultimo commento sul calcio-scommesse perchè in genere preferisco parlare di calcio giocato

[Meridiano]

Stamattina leggo che la societa' lo tiene anche se viene squalificato per piu tempo

[RUMePERA]

Questo è quanto dichiarato ieri dai legali di Conte e della Juventus:

18:00 - L'avvocato Chiappero parla anche della partita Albinoleffe-Siena, la seconda omessa denuncia contestata, in particolare si sofferma sul Verbale di gennaio dell' interrogatorio del PM, dove Carobbio dice "presumo" che sappia anche Conte. Insomma, una presunzione, non una certezza. Conte viene deferito in base alla presunzione e in base a supposizione che non trovano riscontri. Ancora Chiappero, contesta sempre su Albino Leffe-Siena la posizione di Erodiani che nella fase di interrogatorio dichiara che Conte voleva vincere per arrivare primo in classifica, cosa testimoniata dall'avvocato in prima persona che conferma come Conte non volesse patteggiare e lui ha rischiato di essere appiccicato al muro per questa soluzione.

17:40 - Pausa finita, parla l'avvocato Chiappero. L'avvocato Chiappero riporta le indagini genuine svolte che non confermano per nulla quanto affermato da Carobbio. In particolare l'avvocato evidenzia come non sia da poco l' uno contro tutti e magari talvolta ha anche ragione lui (Carobbio), ma quando sono venti contro uno, qualche attenzione in più va tenuta in considerazione.Carobbio non deve essere ritenuto attendibile in quanto in due interrogatori non si accusa ma si pone come testimone, tirandosi fuori. Carobbio per Sestu e Larrondo cade e risulta una volta di più non attendibile. Chiappero legge la deposizione di Sestu e si sofferma come la testimonianza affermi che non è mai stata pronunciata la parola pareggio. Ancora una volta si ribadisce come Conte puntasse sempre solo ed unicamente alla vittoria. Altra riflessione logica su Larrondo, che chiederebbe a Carobbio cosa deve fare prima di entrare in campo. Che senso avrebbe se tutto era già stato concordato in una riunione tecnica? Ecco in dettaglio cosa dice su Novara-Siena Chiappero: "Su Novara-Siena, uno che a 20 minuti dalla fine sul 2-2 cambia due punte con due punte, è uno che vuole pareggiare? Questo è il comportamento di uno che vuole vincere, non patteggiare, salvo la volontà di un avvocato che se ha la testa sulle spalle lo consiglia sempre. Ma 3 mesi sì, non 4, non 5, perché io ho una faccia. Carobbio cade su Sestu e Larrondo, perché tenta di istillare in noi il dubbio che qualcosa sia accaduto. Ma cosa dice Larrondo? Che non è vero, non è vero. O è falso o il riscontro è mancato. Ma poi guardacaso, chiama in causa i due che la procura non aveva sentito...".

15:50 - Ecco la replica di De Rensis, legale di Antonio Conte: "Bisogna accertare la realtà dei fatti. Carobbio dice bianco e Gervasoni nero, vi sembra giusto questo livello di giustizia? Non c'è un'intercettazione, un de relato, un passaggio di soldi, non c'è più niente. Io non sono qui a raccontarvi la favola che Carobbio non è credibile. Carobbio è credibile, ma non è il solo credibile. Quando ci troviamo di fronte a un'incolpazione, laddove non ci sono altri riscontri, bisogna chiamare il dichiarante in correità. Il deferimento contiene contraddizioni enormi. Nelle dichiarazioni del 19 gennaio a Cremona, quello è l'interrogatorio degli interrogatori, e in quella sede Conte non esiste. Carobbio non se lo ricorda, se lo ricorda il 29 febbraio quando va davanti alla procura federale. Le sue accuse vanno contro la storia di Conte, i 20 mesi patteggiati sono la prova provata di un interesse. Perché nessuno ha chiesto a Carobbio della scheda egiziana che usava? Parlava con Ilievski, e aveva detto il 29 febbraio che con lui non aveva avuto più alcun contatto, dovrete spiegarmelo nelle motivazioni il perché continuate a credergli. Ci sono state contraddizioni enormi, e ammetterlo per voi significherebbe fortificare il vostro processo, non destituirlo. Questa non è giustizia ma uno scontro puro. Leggete l'audizione del 10 luglio di Carobbio, è una buccia di banana, c'è un silenzio che parla: le telefonate in ritiro con Ilievski. Non poteva dire niente lì, e nessuno glielo ha chiesto. Sarebbe stata la prima cosa che gli avrei chiesto".

[crash83]

Però posso dire una cosa? Fermo restando che io ho espresso il mio pensiero dicendo che la società ha sbagliato e sta sbagliando ad agire in questo modo. E' anche vero però che non accettare un patteggiamento, nonostante il procuratore della repubblica lo abbia proposto ai giudici, sembra comunque un atto di dichiarazione di guerra alla Juve. Fermo restando che io faccio salva la buonafede dei giudici, però è davvero assurdo che in un mondo che vive di equilibri suoi come il calcio, in cui da preservare sono soprattutto i tifosi che ne hanno subite tante e continuano a subirne tante, una società che non è neanche minimamente invischiata in questo casino, che convince alcuni suoi tesserati a patteggiare (e quindi come giustamente avete detto a rinunciare di dimostrare la propria eventuale innocenza, consegnando il proprio scalpo ai giudici) e che è sempre stata disponibile tramite i propri legali a portare avanti le requisitorie senza accennare al minimo ostruzionismo durante i dibattimenti, beh dal mio modesto punto ha subito un danno davvero molto grave. E questo sinceramente, se si pensa che in questo momento la squadra migliore d'Italia che dovrebbe rappresentarci in Europa, pare quasi un tentativo di demolizione preventiva andando a colpire il cuore del progetto tecnico. Visto che si è detto per un anno che la Juventus è tornata ad essere una squadra che comanda in Italia, potentissima, capace di manipolare informazione e giustizia sportiva, oggi stiamo parlando di una squadra che con ogni probabilità vede terminare precocemente il proprio progetto tecnico portato avanti con sacrificio e fatica. Io non lo so quale sarebbe stata la cosa più giusta da fare da parte dei giudici, però in tutta onestà il confronto con altre situazioni su cui si è voluto soprassedere o non usare comunque la mano pesante, risalta fortemente. Un esempio molto semplice: Palazzi pochi mesi fa, di fronte a delle dichiarazioni di Doni che aveva confessato e ammesso come la partita Atalanta-Pistoiese di una decina di anni fa fosse stata davvero truccata concordando il risultato in una cena cui aveva partecipato anche l'attuale allenatore del Milan Allegri in veste di protagonista, aveva detto di voler riaprire un'indagine che era stata prescritta perché le prove non erano sufficienti per dimostrare la combine di quella partita e condannare tra gli altri Allegri per illecito sportivo (c'erano solo i contatti telefonici delle intercettazioni, ma non i contenuti perché erano stati cancellati). Poi magari sarebbe finita di nuovo a tarallucci e vino, ma è scandaloso solo il fatto che non se ne sia neanche più parlato come se non fosse di interesse! L'indagine figuriamoci se è stata riaperta, insomma un giocatore come Doni confessa che la giustizia sportiva ha fatto un casino della Madonna a suo tempo, e il mondo del calcio e l'organo giudiziario invece di farsi qualche domanda, prova piacere a martellare uno e a salvare un altro con un'arbitrarietà che fa paura. Insomma, uno poi le domande se le fa, e in tutta onestà un tifoso della Juve non può non pensare che in effetti un po', ma giusto un po', continua ad essere preso per il cùlo, proprio ora che la Juventus a livello tecnico è la squadra più forte. Tutto qui. Ripeto, fermo restando che Conte e gli altri, visto che ormai la verità processuale è stata di fatto accertata dalla commissione (colpevolezza) debbono pagare il giusto. Ma un giusto che non sia un voler calcare la mano sulla Juventus e che sia in linea con l'atteggiamento benevolo usato con altri, ecco.

[RUMePERA]

Aggiungerei che il rapporto tra il tempo concordato con Palazzi nel patteggiamento (3 mesi) e la richiesta di squalifica dello stesso Palazzi (15 mesi) ha del grottesco...

[crash83]

Ma io ripeto, secondo me non è tanto il numero di mesi. Se il codice sportivo dice che una combine vale tot mesi, una seconda combine vale tot mesi, la recidiva vale tot mesi, e in il tot finale è 15 mesi, va bene, il punto non è neanche più questo. Il procuratore e la commissione disciplinare sanno benissimo che è una situazione delicata perché, non prendiamoci per il sedere, un conto è squalificare un Carobbio qualunque, un conto è squalificare l'allenatore della squadra migliore in Italia e impedire o comunque rendere difficile il lavoro di una società che butta dentro al calcio dei soldi, muovendo l'intero sistema (in questi ultimissimi anni la Juve è stata l'unica squadra ad investire nel nostro movimento, tra campagne acquisti, stadio e quant'altro). Voi direte: e beh, la giustizia deve essere uguale per tutti e deve prescindere dalla ricchezza di chi è sotto accusa. E' vero, ma la giustizia deve essere uguale per tutti in un sistema che mette in condizioni un imputato di non dover dimostrare la propria innocenza ma che la consideri come un diritto civile, in un sistema in cui una commissione che al termine di un dibattimento di fatto giudica colpevole un imputato, al successo dibattimento non sia più presente perché ha già detto la sua e quindi il secondo giudizio è evidentemente condizionato dal primo. Un sistema che faccia il suo dovere fino alla fine, con tutti e non solo contro chi gli sta sulle balle perché non si allinea. Diversamente, io pretendo un trattamento diverso, ma non che sia un garantismo dogmatico, semplicemente un buon senso che spinga i giudici a dire: cerchiamo di preservare la buona fede dei soggetti coinvolti e a prendere delle decisioni in grado di mediare. Questo estremismo giustizialista in un processo dove comanda l'arbitrarietà, purtroppo insospettisce.

[RUMePERA]

Vabè, penso che ormai tutti abbiamo detto la nostra e rischieremmo di cadere nella ripetizione.

Per quanto mi riguarda mi atterrò ai nuovi fatti di cronaca, essendo già preparato al peggio...

[HappySall1]

Un'ultima considerazione, forse stupida: Carrobbio ha ragione e Conte in quella famosa riunione tecnica ha proferito quelle parole.

1) perchè viene processato per omessa denuncia e non per illecito?

2) non andrebbero processati tutti gli altri presenti per omessa denuncia? O forse le parole di Conte le ha sentite solo Carrobbio?

[ogeid36]

Condivio in toto il tuo discorso Simone,mi hai levato da bocca le parole


Detto questo aggiungo una cosa sul comunicato di ieri,è vero che Agnelli non ha fatto una mossa inteliggentissima con il comunicato di ieri,però adesso capisco il perchè di queste parole durissime nei confronti dell'intero sistema:

1)La juventus è una società quotata in borsa,un comunicato del genere doveva essere fatto,altrimenti oggi il calo borsa sarebbe stato da profondo rosso,Agnelli con quell'attacco verbale ha cercato di difendere il mercato azionario bianconero,anche perchè difficilmente credo che si arriverà ad una guerra con Abete,se fino a due settimane fa si decideva a taralucci e vino la decisione di non mettere la stella,quindi dubito che da ieri la guerra fredda tra Juve e Figc sia scoppiata in guerra vera e propria!!

2)La juve fin da Febbraio aveva mostrato pieno appoggio a Conte,appoggio ribadito alla fine del campionato e ribadito ancora più fermamente con il rinnovo firmato un mese fa,il comunicato di ieri è stata solo conseguenza della scelta societaria intrapresa mesi fa!!

[ogeid36]

Un'ultima considerazione, forse stupida: Carrobbio ha ragione e Conte in quella famosa riunione tecnica ha proferito quelle parole.

1) perchè viene processato per omessa denuncia e non per illecito?

2) non andrebbero processati tutti gli altri presenti per omessa denuncia? O forse le parole di Conte le ha sentite solo Carrobbio?

Le incogruenze se cosi le vogliamo chiamare sono tante,anche troppe,e non riguardano purtroppo solo il mostro Conte!!

Emblematico è anche il caso Larrondo,il calciatore è stato deferito per Illecito sportivo,ma con l'articolo 23 (patteggiamento senza ammissione di colpa) la pena gli è stata cambiata da illecito a omessa denuncia!!
Tutto questo è surreale,perchè o il ragazzo ha partecipato alla combine,oppure sapeva solamente ma non ha denunciato!
Che cavolo di decisione è accettare il patteggiamento senza ammissione di colpa giudicandolo per omessa denuncia se dagli atti era uscito fuori che lui era dentro la combine!
Qualcuno mi spieghi questo grande e grosso mistero...

Ieri Chiappero e De Renzis hanno fatto delle arringhe straordinarie,demolendo completamente l'accusa per Novara-Siena (quella dove hanno chiesto 12 mesi),mentre qualche dubbio su Albinoleffe-Siena rimane,eppure come dice giustamente Paolo le prospettive non sono rosee,perchè sarebbe impossibile vedere piena assoluzione in primo grado quando si è palesemente capito che la commissione non vuole Conte come allenatore della prossima stagione!!

[RUMePERA]

Palazzi si oppone a tutto il materiale portato dalle difese: "Non abbiamo il tempo materiale per esaminare quegli atti. le indagini difensive quando non passano attraverso autorità giudiziaria ordinaria, non possono essere oggetto di vaglio in questa sede. Si dovrebbe prendere per buono quanto dichiarato da soggetti che poi in più delle volte non sono tesserati, non si può prendere un'intervista giornalistica, in cui peraltro Bentivoglio ammette di aver preso dei soldi"

Ecco cosa intendo quando dico che la giustizia sportiva è iniqua...