Pensieri in libertà

[ogeid36]

il giudice tosel:Krasic, alla fine, è stato punito "per aver simulato un abile tuffo".
2 giornate x lui

E aggiungo che la società ha già presentato ricorso,inutile dire che col milan la salterà sicuramente ma probabile che la squalifica si riduca!!!

[RuiCosta]

il giudice tosel:Krasic, alla fine, è stato punito "per aver simulato un abile tuffo".
2 giornate x lui

E aggiungo che la società ha già presentato ricorso,inutile dire che col milan la salterà sicuramente ma probabile che la squalifica si riduca!!!

Ricorso su che basi?

[ogeid36]

il giudice tosel:Krasic, alla fine, è stato punito "per aver simulato un abile tuffo".
2 giornate x lui

E aggiungo che la società ha già presentato ricorso,inutile dire che col milan la salterà sicuramente ma probabile che la squalifica si riduca!!!

Ricorso su che basi?

Ti riporto il comunicato ufficiale:

COMUNICATO UFFICIALE:

Il Giudice Sportivo, ricevuta dal Procuratore federale rituale e tempestiva (fax delle ore 14.08 del 25 ottobre 2010) segnalazione ex art. 35, 1.3, CGS circa la condotta tenuta al 34° del primo tempo dal calciatore Krasic Milos (Soc. Juventus); acquisite ed esaminate le relative immagini televisive (Sky), di piena garanzia tecnica ed ocumentale; osserva:

nelle circostanze segnalate, il calciatore juventino procedeva in velocità, palla al piede,all’interno dell’area di rigore bolognese, diretto verso la linea di fondo, allorché veniva affiancato e contrastato nell’azione dal calciatore felsineo Portanova.
In tale frangente, il Krasic cadeva malamente in avanti e l’Arbitro sanzionava con l’assegnazione di un calcio di rigore l’intervento, ritenuto falloso, del Portanova, che veniva ammonito.
In realtà, le immagini televisive documentano, nell’esclusione di ogni ragionevole dubbio, che i due calciatori non vennero in alcun modo a contatto e che l’Arbitro fu indotto in errore da un abile “tuffo” in avanti effettuato dal calciatore bianconero (l’innaturale “trascinamento” del piede sinistro ne evidenzia ulteriormente l’intento ingannevole).
Evidente la simulazione e consequenziale la sanzione, che appare equo quantificare nel minimo edittale, per tale condotta gravemente antisportiva ex art. 35, 1.3 CGS. P.Q.M. delibera, in relazione alla segnalazione del Procuratore federale, di sanzionare con la squalifica per due giornate effettive di gara il calciatore Krasic Milos (Soc. Juventus).

[Gooner]

Ricorso su che basi?

Perché c'è il precedente di Iliev che esultò dopo il rigore e prese anche la terza.
Siccome sono persone corrette, visto anche il pugno di soddisfazione di Krasic, pretendono anche la terza

Sto scherzando, non uccidetemi

[RuiCosta]

E aggiungo che la società ha già presentato ricorso,inutile dire che col milan la salterà sicuramente ma probabile che la squalifica si riduca!!!

Ricorso su che basi?

Ti riporto il comunicato ufficiale:

COMUNICATO UFFICIALE:

Il Giudice Sportivo, ricevuta dal Procuratore federale rituale e tempestiva (fax delle ore 14.08 del 25 ottobre 2010) segnalazione ex art. 35, 1.3, CGS circa la condotta tenuta al 34° del primo tempo dal calciatore Krasic Milos (Soc. Juventus); acquisite ed esaminate le relative immagini televisive (Sky), di piena garanzia tecnica ed ocumentale; osserva:

nelle circostanze segnalate, il calciatore juventino procedeva in velocità, palla al piede,all’interno dell’area di rigore bolognese, diretto verso la linea di fondo, allorché veniva affiancato e contrastato nell’azione dal calciatore felsineo Portanova.
In tale frangente, il Krasic cadeva malamente in avanti e l’Arbitro sanzionava con l’assegnazione di un calcio di rigore l’intervento, ritenuto falloso, del Portanova, che veniva ammonito.
In realtà, le immagini televisive documentano, nell’esclusione di ogni ragionevole dubbio, che i due calciatori non vennero in alcun modo a contatto e che l’Arbitro fu indotto in errore da un abile “tuffo” in avanti effettuato dal calciatore bianconero (l’innaturale “trascinamento” del piede sinistro ne evidenzia ulteriormente l’intento ingannevole).
Evidente la simulazione e consequenziale la sanzione, che appare equo quantificare nel minimo edittale, per tale condotta gravemente antisportiva ex art. 35, 1.3 CGS. P.Q.M. delibera, in relazione alla segnalazione del Procuratore federale, di sanzionare con la squalifica per due giornate effettive di gara il calciatore Krasic Milos (Soc. Juventus).

Il ricorso della Juve?

[crash83]

Ho capito il tono non polemico ma... non credo sia questione di correttezza. Altrimenti giudicando le cose in questo modo non dovrebbero esistere i ricorsi in Corte d'Appello e in Corte di Cassazione (e oltre) per quanto riguarda la giustizia penale: è una scelta legittima offerta dalla giustizia, in questo caso sportiva; tutti possono difendersi nei modi previsti, non rientra nella scorrettezza farlo. Si deve appurare la legittima applicazione dei regolamenti. Personalmente credo che il regolamento sia applicato bene, in questo caso, ma non è scorretto chi fa ricorso. Poi il ricorso può alleggerire o peggiorare il grado di giudizio precedente, ma bisogna sfatare il mito per cui un eventuale peggioramento rappresenta una punizione in più: si tratta semplicemente del giudizio di un altro organo rispetto a quello che si era pronunciato nel grado precedente, non è una pena aggiuntiva

Krasic in questo momento rappresenta il potenziale tecnico principale della Juve, è il giocatore al momento sugli scudi ed è un peccato non averlo, quindi mi metto nei panni della Juve. Quantomeno ci siamo risparmiati l'ipocrisia di chi critica i propri giocatori (vedi ultimo Corioni con Diamanti) e poi fa i ricorsi per riaverli in campo.

Sono sicuro che la società e l'allenatore avranno spiegato a Krasic come funzionano le cose in Italia, semmai ce ne fosse stato bisogno: ovvero che comandano le televisioni, quindi fare queste cose, peraltro in maniera così eclatante, è più controproducente per lui, più che altro (ha senso barattare un rigore con una campagna mediatica terribile e una squalifica certa?).

Francamente mi è sembrata sproporzionata la campagna mediatica contro di lui: ieri pomeriggio tutte le home page dei quotidiani sportivi italiani parlavano della sua simulazione, mettendo fortissime pressioni su chi deve decidere (alcuni avevano fatto già la sentenza). Replay, contro replay, giudizi del tipo "Se non arriva la documentazione del procuratore federale al giudice sportivo sarebbe qualcosa di strano..." e cose di questo tipo, per non ricordare i commenti di Mediaset (oggetto interessato) nella figura di Pistocchi (scuse sicuramente signorili e apprezzabili, ma arrivate colpevolmente con un giorno di ritardo).

[Gooner]

Comunque devono cambiare la regola.
Se mi sgamano è giallo, altrimenti prendo due giornate.

La mia proposta è molto snella: rosso diretto ai simulatori.

[crash83]

Io farei così: giallo per simulazione "normale" cioè in mezzo al campo, rosso per simulazione "da chiara occasione da gol" (ovvero in area di rigore per procurarsi il penalty).

Nel caso in cui un arbitro non vede non bisogna fare nulla, non ha senso fare intervenire la prova di tv. Se si vuole usare l'immagine televisiva la si deve usare in campo, in tempo reale. Troppo comodo usarla dopo per alleggerire le colpe degli arbitri. La realtà è che se danno 2 giornate a Krasic devono dare mezzo campionato di squalifica al guardalinee che stava letteralmente dormendo. Io abolirei in todo la prova tv e fornirei il quarto uomo del televisore dandogli poteri decisionali.

PS: a latere, quando la Juve va a Bologna succede sempre qualcosa

[tombecker]

Il Giudice Sportivo, Giampaolo Tosel, ha rotto il suo consueto silenzio per parlare della squalifica di Krasic ma non ha voluto commentare la simulazione di Robinho che ha tentato di ingannare l'arbitro toccandosi il volto e poi buttandosi a terra dopo un contatto inesistente con Aronica: "Le due giornate a Krasic rappresentano la norma base. I due turni sono il minimo previsto: il codice prevede nei quattro casi di condotta gravemente antisportiva la sanzione minima di due giornate. Non può esserci nessuna riduzione ma solo un annullamento in caso di ricorso accolto. Il giudice ha un ambito di discrezionalità limitata nel minimo, non nel massimo. Robinho-Aronica? Non posso commentare questo caso perchè non è stato segnalato. Il giudice - ha concluso - recepisce solo ciò che è segnalato dalla Procura Federale, non può procedere d'ufficio

[eagles]

Io farei così: giallo per simulazione "normale" cioè in mezzo al campo, rosso per simulazione "da chiara occasione da gol" (ovvero in area di rigore per procurarsi il penalty).

Comunque devono cambiare la regola.
Se mi sgamano è giallo, altrimenti prendo due giornate.
La mia proposta è molto snella: rosso diretto ai simulatori.

Quotone.

[gianplecce]

che poi il rigore andava pure fatto ripetere.

[sfuscio85]

2 giornate giuste

[Dominik87]

2 giornate giuste

Oltretutto , io non ho capito l'argomentazione del ricorso della juve,comunque la linea dovrebbe essere krasic è un giocatore onesto, era pentito tanto che giocava male ed è stato sostituito, il rigore non è stato concretizzato ecc ecc.
Ma dico io,se sei cosi onesto invece di esultare perchè ti ha dato il rigore,vai dall'arbitro e digli che non c'è , che sei semplicemente caduto....non sarebbe stato il primo a farlo e ne avrebbe solo guadagnato in immagine.

[gianplecce]

l'argomentazione del ricorso della juve non esiste, visto che sara' presentato domani.

[ogeid36]

che poi il rigore andava pure fatto ripetere.

Verissimo,era assolutamente da ripetere,ma immaginati che già i media ce ne stanno dicendo di tutti i colori,figurati se l'arbitro ce lo faceva ripetere,lo sbranavano completamente