Shailok ha scritto:thedeadman ha scritto:
cifre che l anno scorso sono servite per il rientro di capitale chiesto proprio dall unicredit per i 3 anni precedenti
http://www.gazzetta.it/Calcio/Squadre/S ... 6036.shtml
Questo però non fa che portare acqua al mio mulino,Unicredit non ha fatto la benefattrice e ogni centesimo che eventualmente ha elargito poi l ha rivoluto...
ma non si tratta di portare ACQUA al mulino. si tratta che finchè c è stata unicredit, unicredit ha messo SOLDI per la roma.. il che ribadisco non c è niente di male. io mica ho parlato di benefattrice.
Unicredit, che aveva azioni nella Roma, quindi TUTTO L INTERESSE A FARLO, dava la possibilità alla roma di avere soldi e liquidità per gli investimenti,...
il napoli NO. questa è la differenza, che comporta fatturati diversi e modo diverso di disporre le risorse..
mai detto che unicredit imbrogliava e\o che era un vantaggio illecito o che unicredit truccava i bilanci.. quello lo lascio ai "tifosi".
abbiamo semplicemente un fatto: La roma usufruiva legittimamente di soldi cash per gli investimenti di una banca.
il napoli questo foraggiamento non l aveva, ergo per poter fare mercato ed aumentare il fatturato, non può, per rimanere sempre in attivo, sprecare i tesoretti che fa anno dopo anno. La Roma ha potuto permetterselo fin quando Unicredit era presente e finchè ha voluto,. che c è di male in tutto ciò?
... mi sa che questi discorsi lasciano un po' il tempo che trovano. 
