Le scommesse di mogol

[Gooner]

ho letto ora, a primo acchitto non ho osservazioni da fare.. ma le farò eh, appena ho tempo di rileggere :devil:

Eccomi qua.

Allora, più che un'osservazione una domanda/riflessione..

Capita solo a me, a volte, che il solo vedere una certa quota indirizzi il giudizio di bontà o meno della stessa?
Mi spiego, vedo una partita 1,80 - 3,50 - 5,00 tipo e anche uno che non sa un cavolo potrebbe puntare quell'1,80, no?

Io però so e voglio approfondire e allora guardo infortuni, squalifiche...e .. a volte mi capita di interpretarli proprio in virtù di quella quota!!! (spero di essermi spiegato)..
Questo per dire che se i book, aldilà che sono costretti a fare quote prettamente statistiche e poi calcolate quelle, abbassarle di qualche tacca per il guadagno loro, preparano quote per guadagnarci e spesso ci adagiamo ad esse, convinti di guadagnare noi.. ..mi son spiegato?

Se ho capito bene mi chiedi: al di là di eventuali successivi aggiustamenti, è normale considerare una quota appena "sfornata" buona o meno buona?

Se è così ti rispondo: normalissimo.

Da quello che so i book cercano di indovinare in che percentuale verrà giocato un 1, in che % una X e in che % un 2, per poi tradurre queste percentuali in quote. E' normale che tu guardando la quota la possa ritenere poco veritiera, perchè magari tiri fuori dal cilindro un'analisi anticonformista o consideri delle mutuazioni nella realtà dei fatti che mal si sposano con quella determinata quota.

Spero di aver capito la tua riflessione.

Da un lato è sicuramente così, da un lato interpolano dati statistici e calcolano direttamente le quote (mi son pentito di non aver seguito "finanza", a quest'ora le saprei calcolare pure io) ma non è questa la domanda :-)

La mia era una domanda "psicologica" che getta le basi della questione sulla scelta dell'evento.
Io non so come scegliete l'evento voi, se guardate le partite e passate alle valutazioni, poi una volta deciso guardate a che quota viene pagata la scelta o l'evento.
Io dico che spesso, per fare prima e per campionati che non conosco (non per la Premier), guardo le quote e in base a quello mi faccio un'idea.

Cioè è implicito che 1,80 - 3,50 - 5 è diversa da 2,30 - 3,20 - 2,70. Nella prima mi aspetto che la squadra di casa sia favorita largamente, nella seconda prevedo equilibrio. Non è questo il punto perchè guardando le quote pure uno che non sa niente può giocare l'1 della prima partita, chi glielo impedisce?
Io però analizzo ma implicitamente il mio cervello è portato a pensare che quella quota sia da prendere.. magari guardo assenti, squalificati.. e li interpreto in modo positivo/negativo per la quota.. insomma, la giustifico.
Come se una con le tette grosse e una piatta mi facessero lo stesso identico discorso: dopo un po', secondo me, il discorso di quella con le tette grosse è più argomentato e più condivisibile.

Insomma, in conclusione volevo dire che siccome si imposta praticamente spesso masanielli a quelle quote, bisogna stare attenti alle influenze della psicologia che spesso cozzano con la ragione e fan prendere partite che non dovremmo prendere.
Da cui l'esigenza di fare nuova selezione

[mogol83]

Io però analizzo ma implicitamente il mio cervello è portato a pensare che quella quota sia da prendere.. magari guardo assenti, squalificati.. e li interpreto in modo positivo/negativo per la quota.. insomma, la giustifico.
Come se una con le tette grosse e una piatta mi facessero lo stesso identico discorso: dopo un po', secondo me, il discorso di quella con le tette grosse è più argomentato e più condivisibile.

Insomma, in conclusione volevo dire che siccome si imposta praticamente spesso masanielli a quelle quote, bisogna stare attenti alle influenze della psicologia che spesso cozzano con la ragione e fan prendere partite che non dovremmo prendere.
Da cui l'esigenza di fare nuova selezione

Ora ho capito.

La risposta è: non bisogna assolutamente farsi condizionare totalmente dalla quota. Sottolineo totalmente perchè poi è ovvio che bisogna sempre considerare che i book sono bravi e che qualche idea ce la danno.

Purtroppo certezze non le posso dare...tutto quello che ho detto qui deriva dalle info che ho acquisito più che dall' esperienza personale, perchè ho capito di dover giocare in singola solo da poco (in multipla basta non prendere gli 1,25 e giù di lì ma ce ne possiamo sbattere delle value bets, visto che quando si legano già due eventi i discorsi intorno ad esse vanno a cadere).

Personalmente sto facendo così:

1) copio e incollo tutte le quote dei campionati che mi interessano appena uscite, in modo da avere quelle "originarie".

2) guardo le quote e mi faccio una prima idea (a braccio diciamo) di quelle che potrebbero essere interessanti e di quelle che potrebbero subire delle variazioni interessanti...quindi le appunto.

3) approfondisco le statistiche delle partite appuntate, mi informo su squalifiche e infortuni e guardo allo stato di forma x effettuare la selezione definitiva.

Per tornare al tuo discorso della quota "condizionante", a posteriori, mi accorgo di non essere stato immune da tale condizionamento in certe occasioni.
In particolare per alcune partite ho tralasciato il fattore forma, "stordito" dalla quota alta o meglio, per essere precisi, dalla quota buona associata ad una big (da 1,80 a 1,90 in casa, oltre la pari in trasferta).
Penso a Bayern e Liverpool: ho tralasciato il fatto che giocassero contro squadre di buono/ottimo livello in momenti in cui "non girano" (riguarda l'esperimento a posteriori che ho fatto sopra).

Dici che può stare lì un errore, almeno per quanto riguarda le big? Poi parliamo anche delle altre eh...

Effettivamente se si incrociano questi parametri:
a) big
b) in forma o cmq non in grosse difficoltà (come Liverpool, Bayern e Boro ad es.)
c) che affronta una squadra decisamente inferiore
d) a quota conveniente
obiettivamente sembra difficile non andare in attivo a lungo termine...ma allo stesso tempo mi chiedo: quante partite del genere troveremo a settimana?

Quindi sembra che la scelta sia tra:
1) giocare pochi eventi facendo la selezione solo sulle big sopra descritta con lo svantaggio appunto di giocare pochi eventi (o non è uno svantaggio?)
2) buttare nel calderone non solo le big, quindi molte più partite, un po' come ho fatto finora (magari stando attenti sempre ai fattori che ho indicato sopra).

P.s.: la risposta alla tua riflessione è esaustiva o mi sono perso qualcosa?

[mogol83]

Aspettando il parere di Davide e magari anche di altri sul tipo e numero di eventi da mettere in gioco, continuo la mia super analisi, grazie alla quale devo dire che il momento di scoraggiamento sta passando più velocemente, essendomi accorto di alcuni errori (come vi dicevo la pratica spesso smentisce la teoria)in fase di impostazione dell'intero sistema.

Seguitemi bene...mi rendo conto che il discorso può essere un po' ingarbugliato.

Tenete a mente innanzitutto che la prima tornata orizzontale prevede puntate identiche, poi man mano si diversificano.
Mi sono accorto che mettere in gioco ben 10 masa, ognuno dei quali impostato come un 6su10 (60%) a quota media fittizia 1,70 ma giocando in realtà a quota media 1,96 è una gran cavolata. La realtà dei fatti dice che io ho giocato ad un livello di difficoltà molto più alto di quello prestabilito (1,96 invece di 1,70 x pensare di sfruttare gli scarti come ho precedentemente detto) e ho praticamente preteso di raggiungere prima del tempo il 10% di utile, senza considerare che x farlo avrei dovuto avere un grandissimo rendimento in orizzontale (almeno il 60% a quota media 1,96! nella prima tornata x capirci).
Allo stesso tempo andando in passivo dopo una o due tornate orizzontali (cosa del tutto normale pretendendo un 60% a 1,96!)
mi sono ritrovato nella situazione attuale, cioè preoccupato della buona riuscita del sistema, perchè quando inizio x ogni masa la fase di recupero in verticale mi ritrovo ancora il problema del 60% (6su10) e se continuo a giocare su quelle quote non posso pretendere una % così alta...chi mi dice che riesca a chiudere solo 4-5 masa su 10?

In sintesi l'errore è stato nell'impostazione dei masa con una quota media irreale...sbagliato aver messo 1,70 (sfruttando gli scarti come ho detto) se dopo gioco ad una quota media molto più alta...se avessi rispettato l'1,70 senza dubbio avrei avuto una % di eventi indovinati più alta, potendomi permettere anche un 1,60 o un 1,50 di tanto in tanto. In sintesi ho detto una cosa in fase di impostazione (1,70) x poi farne un'altra (1,96), convincendomi erroneamente di poter ottenere presto quel 10% a cui aspiro, quando i professionisti parlano, non a caso, del 10% al mese.

Come rimediare all'errore?
Costruendo il sistema con una quota media molto più vicina alla realtà e trovando il giusto compromesso (cosa che mi sono soltanto illuso di fare) tra quota e % di eventi indovinati.
Costruendo ogni masa come più fattibile, quasi sicuro in base alle mie reali potenzialità...con l'obbligo però di non poter più dire di prendere almeno 6 masa su 10 ma 8 o 9 su 10, facendo così prevalere maggiormente i vantaggi/svantaggi del masa (situazione verticale) rispetto ai vantaggi/svantaggi delle singole senza masa (situazione orizzontale).

Posso lavorare su questi dati recenti:
ultimo week end: 46% a quota 1,96
e considerando il 66% a quota 2,05 come una piacevole eccezione.

Posso tenere considerare anche che, da conti fatti in passato, dovrei avere un andamento del 60% a 1,60.

Ci lavoro un po' su e vi faccio sapere.

Nel frattempo che dite, il mio ragionamento ha una logica?

[gianplecce]

non ho ben capito la conclusione, ma quello della scelta dell'ipotetica quota iniziale è anche un mio problema. nel tuo caso potresti alzarla e provare ad inserire una percentuale minore di aspettativa.

[mogol83]

non ho ben capito la conclusione, ma quello della scelta dell'ipotetica quota iniziale è anche un mio problema. nel tuo caso potresti alzarla e provare ad inserire una percentuale minore di aspettativa.

Effettivamente la conclusione non c'è.

Sto facendo delle prove in direzione di quello che dici

[gianplecce]

[mogol83]

Allora...

Considerando il 66% a 2,05 una eccezione in positivo e il 46% a 1,96 forse un'eccezione in negativo...

..pensavo di mantenermi ancora più basso con un 44% a 1,90 (ho ridotto drasticamente la % e di un po' la quota).

L'idea sarebbe quella di 10 masa 4su9 a 1,90.

Ciò implicherebbe (fate pure i conti mettendo una cassa identica per ogni masa) di prendere 8 masa su 10 x recuperare tutta la cassa...con 9 masa su 10 si supera l'agognato 10% di utile.

Boh...pareri?

[mogol83]

Ragazzi intanto vi informo di aver mal interpretato un concetto del già citato maxhazzard: ho appena finito una chiacchierata con lui e mi ha detto che quado parla di top teams si riferisce alle partite più giocate che, com'è normale, riguardano soprattutto quelle in cui sono coinvolte le big del nostro e di altri campionati.

Giusto x precisare

[sfuscio85]

ehm... non ci credo ho cominciato una masa :Lol:

Spoiler! :

1.a presa @ 1.76 NHL

@ dade.. Djokovic :bacio:

[Gooner]

@ dade.. Djokovic :bacio:

OT. Ti avevo detto che a 2,3 era straottimo.. ho avuto fretta

[mogol83]

A volte i miracoli accadono.

[mogol83]

Continuo a sbattermi nel decidere il giusto compromesso.

Se imposto i singoli masa come molto facili ho lo svantaggio di doverne prendere una % alta x andare in attivo.
Se voglio prenderne una % minore, ho lo svantaggio di doverli impostare come più difficili.

La coperta è sempre corta

[sfuscio85]

sono tentato di mettere il rubin nel masa

[sfuscio85]

pareri?

[sfuscio85]

non la gioco... penso di andare sul liverpool live