Statistica: il caso del Chesterfield

[MrVaridoianis]

Secondo me avete ragione un po' tutti

Ha ragione Crash con il ragionamento, che condivido: non è giusto accostare dal punto di vista "tecnico" questo caso a quello del lancio della monetina. Per il semplice fatto che la monetina ha una probabilità perfettamente divisa in 50 e 50, senza interventi esterni. In questo caso non è così. Non si tratta di eventi perfettamente uguali, ma soltanto analoghi..

Ha ragione anche Davide quando dice che Crash dice cose giusta ma ai fini della questione sostanzialmente inutili: si sta discorrendo su un eventuale "delta" di differenza così piccolo da non giustificare una differenza sostanziale nell'approccio di un'eventuale scommessa sul lancio della monetina o sul pari/dispari del match disputato dal Chesterfield.

E mi spiego meglio (e qui ritorno all'altro discorso di Crash): io sostanzialmente, in condizioni normali, non scommetterei 50 euro nè sulla probabilità che esca "testa" dopo 16 lanci tutti "croce", nè sulla probabilità che esca "pari" dopo 16 match del Chesterfield tutti dispari. Semplicemente perchè non c'è alcun fattore, a mio modo di vedere, che influenza in qualche modo i ragazzi di questa squadra di cacca nel loro approccio al match successivo: loro non stanno a farsi ste seghe mentali e al 99,9% non si sono proprio accorti di questo fatto statisticamente molto improbabile che invece sta accadendo, e quindi in teoria ci si potrebbero perdere bei soldi. Semplicemente perchè loro non ne sono consci, punto. Ed è qui, che io mi sentirei di accostare la situazione a quella del lancio della monetina: come una monetina inanimata inconsapevole del suo destino, anchei giocatori del Chesterfield, pur consapevoli delle loro azioni, non pongono assolutamente attenzione a questo dettaglio per loro irrilevante, in quanto a livello calcistico il pari/dispari non ha alcuna correlazione con l'andamento/risultato di un match (per il semplice fatto che un 1-1 equivale ad un 6-0).

Differente invece sarebbe se una situazione analoga si fosse verificata per un Under/Over: lì la situazione è totalmente diversa, un match Under ha un andamento totalmente diverso da un match Over, lì il match precedente può influenzare quello successivo, e quindi valutando i fattori in gioco ci sta di impostare un masa o anche di puntare i 50 euri secchi (almeno, dal mio punto di vista).

[totti77]

ho capito, devo intervenire io per far terminare questa interessantissima discussione...

...ma la volete finire o no di farvi tutte ste seghe mentali, pipponi che non siete altro?

[Meridiano]

ho capito, devo intervenire io per far terminare questa interessantissima discussione...

...ma la volete finire o no di farvi tutte ste seghe mentali, pipponi che non siete altro?

:Lol:

[Nicchio]

Secondo me avete ragione un po' tutti

Ha ragione Crash con il ragionamento, che condivido: non è giusto accostare dal punto di vista "tecnico" questo caso a quello del lancio della monetina. Per il semplice fatto che la monetina ha una probabilità perfettamente divisa in 50 e 50, senza interventi esterni. In questo caso non è così. Non si tratta di eventi perfettamente uguali, ma soltanto analoghi..

Ha ragione anche Davide quando dice che Crash dice cose giusta ma ai fini della questione sostanzialmente inutili: si sta discorrendo su un eventuale "delta" di differenza così piccolo da non giustificare una differenza sostanziale nell'approccio di un'eventuale scommessa sul lancio della monetina o sul pari/dispari del match disputato dal Chesterfield.

E mi spiego meglio (e qui ritorno all'altro discorso di Crash): io sostanzialmente, in condizioni normali, non scommetterei 50 euro nè sulla probabilità che esca "testa" dopo 16 lanci tutti "croce", nè sulla probabilità che esca "pari" dopo 16 match del Chesterfield tutti dispari. Semplicemente perchè non c'è alcun fattore, a mio modo di vedere, che influenza in qualche modo i ragazzi di questa squadra di cacca nel loro approccio al match successivo: loro non stanno a farsi ste seghe mentali e al 99,9% non si sono proprio accorti di questo fatto statisticamente molto improbabile che invece sta accadendo, e quindi in teoria ci si potrebbero perdere bei soldi. Semplicemente perchè loro non ne sono consci, punto. Ed è qui, che io mi sentirei di accostare la situazione a quella del lancio della monetina: come una monetina inanimata inconsapevole del suo destino, anchei giocatori del Chesterfield, pur consapevoli delle loro azioni, non pongono assolutamente attenzione a questo dettaglio per loro irrilevante, in quanto a livello calcistico il pari/dispari non ha alcuna correlazione con l'andamento/risultato di un match (per il semplice fatto che un 1-1 equivale ad un 6-0).

Differente invece sarebbe se una situazione analoga si fosse verificata per un Under/Over: lì la situazione è totalmente diversa, un match Under ha un andamento totalmente diverso da un match Over, lì il match precedente può influenzare quello successivo, e quindi valutando i fattori in gioco ci sta di impostare un masa o anche di puntare i 50 euri secchi (almeno, dal mio punto di vista).

Si, hai centrato perfettamente la mia idea. Pari\Dispari non è come il lancio della monetina ma ci si avvicina molto, al punto che se tu dovessi scommetterci sopra ti baseresti su dati statistici (come se tu giocassi al rosso\nero alla roulette) e senza minimamente analizzare le squadre che prendono parte al match. Da qui il mio paragone con il testa\croce e tutti i teoremi che ne sono venuti fuori.
Poi son pensieri. Io la vedo così.

[mogol83]

Ho scatenato l'infernoooooooooooo

A parte gli scherzi ringrazio tutti eh...ingegneri, statistici, commercialisti...io da buon giornalista dopo aver posto la domanda ascolto le risposte

[mogol83]

A inizio topic ho inserito il sondaggio con due semplici opzioni.

Chi nn è sicuro dove schierarsi è pregato di NON votare.

A chi nn l'ha fatto consiglio di leggersi tutta la discussione prima di esprimersi.

[RUMePERA]

Mancava il parere tecnico del commercialista

Già dato prima!

[eagles]

Secondo me avete ragione un po' tutti

Ha ragione Crash con il ragionamento, che condivido: non è giusto accostare dal punto di vista "tecnico" questo caso a quello del lancio della monetina. Per il semplice fatto che la monetina ha una probabilità perfettamente divisa in 50 e 50, senza interventi esterni. In questo caso non è così. Non si tratta di eventi perfettamente uguali, ma soltanto analoghi..

Ha ragione anche Davide quando dice che Crash dice cose giusta ma ai fini della questione sostanzialmente inutili: si sta discorrendo su un eventuale "delta" di differenza così piccolo da non giustificare una differenza sostanziale nell'approccio di un'eventuale scommessa sul lancio della monetina o sul pari/dispari del match disputato dal Chesterfield.

E mi spiego meglio (e qui ritorno all'altro discorso di Crash): io sostanzialmente, in condizioni normali, non scommetterei 50 euro nè sulla probabilità che esca "testa" dopo 16 lanci tutti "croce", nè sulla probabilità che esca "pari" dopo 16 match del Chesterfield tutti dispari. Semplicemente perchè non c'è alcun fattore, a mio modo di vedere, che influenza in qualche modo i ragazzi di questa squadra di cacca nel loro approccio al match successivo: loro non stanno a farsi ste seghe mentali e al 99,9% non si sono proprio accorti di questo fatto statisticamente molto improbabile che invece sta accadendo, e quindi in teoria ci si potrebbero perdere bei soldi. Semplicemente perchè loro non ne sono consci, punto. Ed è qui, che io mi sentirei di accostare la situazione a quella del lancio della monetina: come una monetina inanimata inconsapevole del suo destino, anchei giocatori del Chesterfield, pur consapevoli delle loro azioni, non pongono assolutamente attenzione a questo dettaglio per loro irrilevante, in quanto a livello calcistico il pari/dispari non ha alcuna correlazione con l'andamento/risultato di un match (per il semplice fatto che un 1-1 equivale ad un 6-0).

Differente invece sarebbe se una situazione analoga si fosse verificata per un Under/Over: lì la situazione è totalmente diversa, un match Under ha un andamento totalmente diverso da un match Over, lì il match precedente può influenzare quello successivo, e quindi valutando i fattori in gioco ci sta di impostare un masa o anche di puntare i 50 euri secchi (almeno, dal mio punto di vista).

Condivido in toto Alexito.
Ahò, io sono uscito dall'Industriale,non sono nè matematico nè ingegnere la mia ve la spiego "terra terra" .. Rimanendo sul discorso dei 50 Euro, se dovessi scegliere su cosa puntarli sceglierei senza ombra di dubbio il dispari, è pur sempre caso, ma un caso che fin'ora si è ripetuto per ben 18 volte, e non è detto che debba per forza finire. Per la legge dei grandi numeri (cit.) dovrà arrivare il pari dirà qualcuno, ma secondo me qui sta uno dei più grandi errori ad es. dei giocatori di lotto con i ritardatari.
L'errore di affidarsi a questa "legge" sta nel fatto di considerare dopo 18 dispari consecutivi l'evento pari più probabile poichè ritardatario, sono quindi in disaccordo con questa affermazione di Crash:

C'è una minima influenza delle partite precedenti del Chesterfield su quella della quale si vuole calcolare la probabilità che esca P, D, gol, non gol, under, over, ecc... Uno 0,00000000000001% forse, magari non calcolabile, ma c'è.

Non credo ci possa essere alcuna influenza se probabilmente nessuno dei giocatori sà di questo fatto e non ne trarrebbero giovamento.

[BlackSeagull]

mi scuserete se ora abbasserò il livello del topic,ma parlo da mediocre scommettitore e da studente che ha cancellato la statistica dai suoi ricordi(statistica medica per di piu'...capirai...)
Inoltre l'ora tarda potrebbe avermi fatto sfuggire o non comprendere la risposta che cerco.
La questione che mi pongo è semplice e sicuramente ingenua:

Chesterfield-Real Bagarozzo(gemellati Pro Caccolese)

I discorsi che ho letto si basano sul pari o dispari del Chesterfield.
Io vi domando che discorsi statistici fareste incentrando i vostri ragionamenti sul Real Bagarozzo invece che sul Chesterfield.
Chiedo anche ,a chi è per la teoria che col prolungarsi della serie dei dispari sia sempre piu' imminente il realizzarsi del pari,se le statistiche del real bagarozzo in merito a questo genere di giocata vadano considerate e come debbano essere integrate con quelle del Chesterfield.
Spero di essermi espresso in maniera comprensibile,perchè non mi sono compreso nemmeno io

[Nicchio]

mi scuserete se ora abbasserò il livello del topic,ma parlo da mediocre scommettitore e da studente che ha cancellato la statistica dai suoi ricordi(statistica medica per di piu'...capirai...)
Inoltre l'ora tarda potrebbe avermi fatto sfuggire o non comprendere la risposta che cerco.
La questione che mi pongo è semplice e sicuramente ingenua:

Chesterfield-Real Bagarozzo(gemellati Pro Caccolese)

I discorsi che ho letto si basano sul pari o dispari del Chesterfield.
Io vi domando che discorsi statistici fareste incentrando i vostri ragionamenti sul Real Bagarozzo invece che sul Chesterfield.
Chiedo anche ,a chi è per la teoria che col prolungarsi della serie dei dispari sia sempre piu' imminente il realizzarsi del pari,se le statistiche del real bagarozzo in merito a questo genere di giocata vadano considerate e come debbano essere integrate con quelle del Chesterfield.
Spero di essermi espresso in maniera comprensibile,perchè non mi sono compreso nemmeno io

Ti sei espresso benissimo.
E' un po' la considerazione che ho fatto io nel mio lungo posto a pagina 1. La considerazione che dopo 16 pari è più facile che esca un dispari si basa sulla legge dei grandi numeri. Questa però vale solo un grande campione di dati (anzi, ad esser sincero si dovrebbe parlare di infiniti dati). E proprio questo "grande" è ciò che mi lascia un po' perplesso perchè dato soggettivo, non oggettivo. Se cambiamo il campione di dati osservati potrebbe saltare tutto. Io avevo portato questo esempio: "nessuno ci ha guardato, ma magari prima di questi 16 pari ci sono stati 250 dispari consecutivi" e quindi adesso per un po' dovranno uscire i pari.
Tu ti concentri sui dati dell'avversario e cambi il punto di vista. Come vedi si va ad interpretazione.

Come capirete ho già risposto alla domanda in questione.
NON farei una puntata costante sul dispari del Chesterfield. Per guadagnarci qualcosa dovremmo starli dietro molto e rischiamo di investire troppi soldi in proporzione alla vincita.

Se poi volete inserirla in una multipla allora possiamo ragionarci già diversamente.

[crash83]

mi scuserete se ora abbasserò il livello del topic,ma parlo da mediocre scommettitore e da studente che ha cancellato la statistica dai suoi ricordi(statistica medica per di piu'...capirai...)
Inoltre l'ora tarda potrebbe avermi fatto sfuggire o non comprendere la risposta che cerco.
La questione che mi pongo è semplice e sicuramente ingenua:

Chesterfield-Real Bagarozzo(gemellati Pro Caccolese)

I discorsi che ho letto si basano sul pari o dispari del Chesterfield.
Io vi domando che discorsi statistici fareste incentrando i vostri ragionamenti sul Real Bagarozzo invece che sul Chesterfield.
Chiedo anche ,a chi è per la teoria che col prolungarsi della serie dei dispari sia sempre piu' imminente il realizzarsi del pari,se le statistiche del real bagarozzo in merito a questo genere di giocata vadano considerate e come debbano essere integrate con quelle del Chesterfield.
Spero di essermi espresso in maniera comprensibile,perchè non mi sono compreso nemmeno io

Ottima questione sollevata.

La traduco in una domanda: supponiamo che il Chesterfield viene da 17 Dispari consecutivi, mentre il Real Bagarozzo viene da 17 Pari nelle ultime 17 partite. Diciamo che la probabilità che esca Dispari nel diciottesimo match sia circa del 50%, ok? (dico circa considerando tutti i discorsi di prima...).

Supponiamo ora che anche il Real venga da 17 Dispari. Cioè entrambe vengono da 17 segni Dispari... sembrerebbe molto probabile che si continui la serie per tutte e due... siamo così sicuri che la probabilità che esca Dispari sia ancora del 50% ?

Quindi, sulla base di quanto detto BlackSeagull, sembrerebbe esserci correlazione non solo con le partite precedenti del Chesterfield, ma anche con quelle precedenti del Real... Ecco perchè la mia sensazione è che bisogna parlare con cautela di eventi indipendenti.

[Gooner]

Sapete qual è l'unico elemento di "non indipendenza" rispetto al risultato?
Il fatto che in Inghilterra si pareggia poco!
Magari questo Chesterfield che ne ha pareggiate solo 2 su 23 se le gioca tutte per vincere, magari perdendo partite che poteva pareggiare.. io sinceramente non ne ho idea, per mancanza di tempo mi son concentrato su Premier e guardo un po' la Championship, ho mollato i campionati più giù..

[MrVaridoianis]

mi scuserete se ora abbasserò il livello del topic,ma parlo da mediocre scommettitore e da studente che ha cancellato la statistica dai suoi ricordi(statistica medica per di piu'...capirai...)
Inoltre l'ora tarda potrebbe avermi fatto sfuggire o non comprendere la risposta che cerco.
La questione che mi pongo è semplice e sicuramente ingenua:

Chesterfield-Real Bagarozzo(gemellati Pro Caccolese)

I discorsi che ho letto si basano sul pari o dispari del Chesterfield.
Io vi domando che discorsi statistici fareste incentrando i vostri ragionamenti sul Real Bagarozzo invece che sul Chesterfield.
Chiedo anche ,a chi è per la teoria che col prolungarsi della serie dei dispari sia sempre piu' imminente il realizzarsi del pari,se le statistiche del real bagarozzo in merito a questo genere di giocata vadano considerate e come debbano essere integrate con quelle del Chesterfield.
Spero di essermi espresso in maniera comprensibile,perchè non mi sono compreso nemmeno io

Ottima osservazione..

Un ulteriore punto a sfavore di chi intende scommettere..

[MrVaridoianis]

Sapete qual è l'unico elemento di "non indipendenza" rispetto al risultato?
Il fatto che in Inghilterra si pareggia poco!
Magari questo Chesterfield che ne ha pareggiate solo 2 su 23 se le gioca tutte per vincere, magari perdendo partite che poteva pareggiare.. io sinceramente non ne ho idea, per mancanza di tempo mi son concentrato su Premier e guardo un po' la Championship, ho mollato i campionati più giù..

Buona osservazione..

Il problema è che in ogni caso, una vittoria (che sia un segno 1 o 2) con numero di gol dispari/pari è totalmente avulsa da quello che è l'obiettivo del gioco del calcio, e non essendoci correlazione come si fa?

Ora vi propongo come dobbiamo fare: quello che ha la faccia più cattiva nel foro va a farsi un viaggetto a Chesterfield, e minaccia il portiere di sta squadra di melma intimandogli di farsi un autogol al 90° se il risultato recita ancora una somma dispari. Ci scommettiamo una 1000 € ciascuno sul pari e bon

[BlackSeagull]

beh,se mi confermate che la questione da me posta è quantomeno sensata,la mia opinione è che gli elementi tecnici sui quali basare la scommessa sono inesistenti o ,se vi sono,sono a noi totalmente o parzialmente incomprensibili per quel che riguarda la loro capacità di condizionare l'evento pari-dispari.Anzi,come è stato già scritto,sarebbe preferibile giocare qualsiasi evento(rosso/nero alla roulette) nel quale si abbia la certezza che le probabilità dei due risultati possibili sono equamente distribuite.
Se scommettiamo sul calcio e non sul lotto,lo facciamo sia perchè le conoscenze calcistiche possono aiutarci(o almeno lo crediamo ) a predire un risultato e a scegliere quote che per noi sono convenienti,sia perchè ci piace il calcio.
Quindi,riepilogando, io personalmente lascio perdere il chesterfield,perchè considero la giocata pari/dispari esattamente come quella di tutte le altre partite e cioè:
-affidata totalmente al caso in ogni singola partita
-poco conveniente,per la totale impossibilità di predire l'evento.
-poco divertente