Centrocampisti da modificatore per il girone di ritorno

[juvezoro]

COSTANT JIMENEZ NAINGGOLAN RAMIREZ

[StonedPera]

Isla, Cordova e Mauri sono 3 che non sono praticamente mai andati sotto al 6, sono titolari fissi, pochissime ammonizioni (1-2 a testa) e portano diversi bonus (in 3 hanno fatto 7 gol e 9 assist).

[crash83]

Secondo me dobbiamo metterci un po' d'accordo con la nozione "Centrocampisti da modificatore" che per me si presta a troppe interpretazioni.

Io, come già ho detto tempo fa, credo che la suddivisione tra i calciatori appetibili fantacalcisticamente vada fatta tra queste categorie:

1- Calciatori da possibile gol in ogni partita (casa e trasferta, contro big o no) che prendono dal 6 in su solo quando segnano
2- Calciatori da possibile gol in ogni partita (casa e trasferta, contro big o no) che prendono dal 6 in su anche quando non segnano
3- Calciatori che segnano poco (< 2 gol) o mediamente (2-4) e che prendono dal 6 in su anche quando la loro squadra non vince e non gioca bene
4- Calciatori che segnano poco (< 2 gol) o mediamente (2-4) e che prendono dal 6 in su solo quando la loro squadra vince e gioca bene

Ogni categoria presenta un giocatore che ci ricade pienamente (puro) oppure un giocatore (borderline), che magari sta al confine con un'altra categoria.

La categoria 1 e 2 presenta i big: la differenza tra le due categorie, in questa prima parte del campionato, è quella tra Hamsik (categoria 1 pura) e Pastore (categoria 2 pura), al netto ovviamente di quelle poche partite di scarsa forma (è l'atteggiamento dei giornalisti che conta quando si va a vedere un voto: ci sono giocatori che prendono 5,5 giocando anche bene e giocatori che prendono 7 giocando anche male). Sanchez è categoria 2 pura anche lui. Palacio ad esempio è categoria 3 borderline, con possibilità di finire nella categoria 2 se si considerano anche gli assist (quindi i bonus in generale).

Altri esempi: se Cambiasso nelle scorse stagione figurava sempre nella categoria 3, e in molti lo hanno preso (me compreso) per il modificatore, quest'anno mi sembra evidente che il giocatore figuri nella categoria 4 per tante ragioni: calo dell'Inter, calo suo come giocatore, qualche infortunio, ecc. Il 5 di Udine lo testimonia, ma lo testimoniano anche le molte insufficiente nel girone di andata.

Donadel. Tipico esempio di giocatore che in questa stagione figura nella categoria 3, dopo una vita passata nella 4. Trend inverso rispetto a Cambiasso.

Santana, l'emblema del giocatore discontinuo. Nei primissimi anni fantacalcistici ha avuto un passaggio nella categoria 2 o almeno ha fatto percepire di poterci stare, poi poi finire nella categoria 1 negli anni successivi. Infine, a causa anche degli infortuni, ci si è accorti che era giocatore da pochissimi gol e da voti discontinui, quindi da categoria 4. Quest'anno, con una Fiorentina morta calcisticamente, vai a vedere che è uno dei migliori, benché non sia proprio un Pastore in termini di gol. Mi sembra difficile non piazzarlo nella 3, con una piccolissima possibilità, se sta bene fisicamente, di andare persino a cadere nella 2 (simile a Palacio, per intenderci, anche se mi sembra un 3 più definito).

Per me è una classificazione molto utile perché porta a fare un semplice e breve ragionamento: dapprima si selezionano le 3-4 squadre che al girone di ritorno si ritengono possano esprimere un buon calcio e vincere, scremando le squadre che invece difficilmente potranno ambire a esprimere un gran calcio e gli applausi sperticati dei commentatori (e qui sta la bravura fantacalcistica e nelle previsioni calcistiche). In seconda battuta, si vanno a prendere i giocatori di quelle 3-4 squadre scelte, suddividendoli nelle categorie suddette: per fare al meglio questo passaggio emergono buone conoscenze informative e statistiche, quindi capacità di confrontare le medie, di ragionare sulle possibilità future in termini di voti, ecc., oltre che capacità di sintesi. Così facendo, quelli che sono nella categoria 1 sono da bonus ma non da modificatore, quelli della categoria 2 sono da modificatore e anche da bonus, quelli della categoria 4 sono solo da modificatore e basta. Nelle restanti squadre,è impossibile o difficilissimo ritrovare la categoria 4, quindi l'unica categoria da modificatore è la 2, una categoria in meno rispetto a prima.

[potino78]

Interessante ma permettimi, almeno per i miei gusti, ragionamento troppo cervellotico.

A parte che ti sei confuso qualche numero (nonostante l'Inter, Cambiasso, è sempre bene o male quello degli anni scorsi: oltre ad una media voto del 6,3 (solo altri 6 centrocampisti hanno fatto meglio di lui, solo Inler della sua categoria, gli altri sono tutte mezze punte, Sanchez & C. per intederci): nella disfatta di Udine la sua primissima insufficienza stagionale. Come rendimento in fatto di gol sta andando addirittura meglio rispetto al solito, già 4 reti: nello 2007-2008 il suo record di segnature, 6, quindi...

Donadel invece mi pare la solita "pippa" di sempre, o meglio... pippa non è ma uno di quei giocatori inutili per il fantacalcio o quasi. Ha la media del 6,00000000, già 4 insufficienze, la miseria di un gol e 5 gialli in 16 presenze da titolare. Insomma, non potrà mai essere più che l'8° centrocampista in una lega a 8, qualcosa di più in una lega a 10, forse.

Venendo comunque al mio pensiero i centrocampisti che ti fanno vincere un fantacalcio pro sono di queste 2 tipologie.

1. Tipologia Kakà, oggi abbiamo Sanchez e Pastore (l'anno scorso Snejder): i TOP-CLASS assoluti. Possono andare in doppia cifra, chiudono con una media voto comunque altissima, fanno assist, incappano in qualche 5 di troppo giusto in quelle giornate-no loro e-o della squadra nella quale militano.

2. Tipologia Emerson, oggi abbiamo Cambiasso e Inler: i TOP-CLASS o quasi, con i modificatori ovviamente. Questi non segnano quanto i primi (l'esempio di 4-5 gol all'anno calza, che comunque non sono proprio briciole!) ma hanno un'incredibile continuità di voto. Sono quelli che quando la squadra perde 3-0 sono capaci di prendere 6,5 o anche 7. Quasi mai (o MAI) vanno sotto il 6.

Per la tipologia 1 stimo un valore fra i 50 ed i 60 crediti, in talune situazioni anche qualcosa di più. Per la 2 un budget sui 40 o anche qualosa di più.

Il resto? Il resto è noia, o quasi. Ci sono molte trappole nel fanta-pro (Hamsik è una di queste perchè lo si paga regolarmente fior di quattrini e poi rende quel che sappiamo...), e alcuni nomi insospettabili da prendere a pochi crediti ma che in realtà fanno poi la differenza eccome: penso al Lazzari dello scorso torneo.

Ecco... io semplicemente vi chiedevo, tolti i nomi che vi ho fatto, chi poteva essere un top-class o pseudo top-class (quelli per cui fare follie come ho scritto nel 1° messaggio dai 40 in su), e chi insospettabile (il Lazzari). Forse nessuno ha avuto il coraggio di ripsondere che, avendo già tolto un po' di nomi, Kakà ed Emerson non ce ne sono.

Hernanes e Ilicic sulla carta potrebbero in qualche modo esserlo, avvicinarsi per lo meno. Gomez, Naingollan, Nocerino... beh...io credo che non si vada da nessuna parte con questi signori. O comunque presi al giusto prezzo integrano, ma NON faranno mai la differenza.

Se me li citate come il Lazzari di quest'anno allora ci possiam ragionare.

Comunque, in definitiva, grazie a tutti. Mi avete fatto riflettere molto. E se avete qualcosa da aggiungere, leggero con piacere.

[crash83]

Allora lasciamo stare i casi singoli (anche perché nella mia lega facciamo media Corriere dello Sport - Gazzetta e mi basavo su questi numeri).

Secondo me non è un ragionamento troppo cervellotico: rispetto alla suddivisione modificatore/bonus (un bit), ci sono quattro gruppi (due bit). Non mi sembra così tanto cervellotico

Il fatto è che devi in qualche modo tenere in considerazione due variabili: la squadra in cui gioca (come andrà? Bene? male? il voto del giocatore è legato all'andamento della squadra?) e le caratteristiche del giocatore specifico. Le trappole, come le chiami tu, possono farteli vincere comunque i campionati, soprattutto se non c'è il modificatore di centrocampo in una lega. Da lì il mio discorso.

Una suddivisione manichea secondo me rischia di essere fuorviante, soprattutto quando si parla di modificatore: dire che "un giocatore è da modificatore" per me è un qualunquismo fantacalcistico. Esempio: quando dici, nella categoria Emerson, "Quasi mai scendono sotto il 6", capisci da te che quel quasi va quantificato, di per sé non ha senso. Prendi Inler: dire che "ti fa vincere il fantacalcio", che è "quasi un top class", sono parole dure. E se l'Udinese al ritorno esplode (in fondo le squadre di Guidolin ci hanno abituato a ciò)?

Ho capito comunque il tuo discorso, però non riesco a ragionare in questo modo... Vuoi degli insospettabili, in sostanza. Che cosa posso dirti, provo a dirti qualche mia impressione. Ricchiuti? In fondo può avere maggiore dimistichezza con il gol e il suo 6 lo prende quasi sempre (almeno). Ramirez? E' buono, ma è acerbo, e gioca con una squadra che rischia di entrare in crisi da un momento ad un altro; in più è infortunato. Bogliacino? Naaaa, il Chievo non è più quello delle prime gironate.Lazzari stesso? Può essere, ma Donadoni non è Allegri... Kucka? Sembra buono, ma questo Genoa segna col contagocce. Coutinho? Buona sorpresa, se l'Inter non prende Sanchez, magari ruba il posto a Pandev ed è lo Jovetic del girone di ritorno. Palladino? Discontinuo, sembra un pesce fuori d'acqua. Santana? Forse, ma reggerà fisicamente? Olivera? Nome interessante, in un Lecce disperato magari esce qualche valore. Mannini? Se Guberti nel girone di andata è stato ottimo, magari nel ritorno torna a sorprenderci proprio lui. Mauri? La Lazio sembra esplosa e lui è in calo evidente. Boateng? Magari fosse stato in salute, ora quando torna ne trova 6 nel suo ruolo. Almiron? Ma questo Bari ha perso entusiasmo, non corre più come lo scorso anno. Lanzafame? Il Brescia gioca male, segna poco e poi non si capisce il modo di giocare di Beretta. Perrotta o Simplicio? Va a sapere chi giocherà dei due quando ci sarà la Champions.

[potino78]

Ma infatti il presupposto è che comunque stiamo parlando mediamente di un livello inferiore se devo prendere Inler e paragonarlo al vecchio Emerson.
Quando ho chiesto del centrocampista da "modificatore" non volevo fare del "qualunquismo", semplicemente mettere i consiglieri (chi è intervenuto nel topic), di valutare il giusto uno come Hamsik che nel fantacalcio light rende molto ma molto meglio.

Su Emerson ad esempio (e su Cambiasso...), quando gli ho presi, io non stavo lì a fare tanti ragionamenti: se rimanaveano a 40 li prendevo, punto, sapevo che avrebbero fatto la differenza. Sono quelle cose che sai, che senti, quando leggi il commento dei giornalisti della pagella: non solo il 7, è quello che scrivono a corollario di quel 7.

Inler può essere una trappola... io non credo: Udinese o no, la pagnotta quest'anno a casa la porta: parlo almeno del trattamento-Gazzetta, visto che hai citato anche il corriere. Può essere che non continuerà sulla media di queste ultime giornate con i friulani in stato di grazia, ma per quest'anno gira e ormai credo sia nelle grazie definitive dei giornalisti.

Per le suddivisione, le fasce, la semplificazione o il ragionamento cervellotico... alla fine sono "gusti" personali di leggere i dati, io non mi ci trovo (non perchè non riesce a comprenderlo, non mi ci trovo e basta), e tu non ti ci trovi nel mio.

La sostanza comunque.. sempre quella è, mi pare. Sembra che tolti i soliti nomi, non ci siano follie da fare... io resto dell'idea che Hernanes (ma anche Ilicic) può dare molta soddisfazione, c'è tanta qualità soprattutto nel primo (anche rigorista), e probabilmente spingerò un po' di più.

Per il resto l'ultima lista che hai fatto con "?" e risposta al brucio mi piaciuta molto, la userò come punto di partenza per le mie ultime riflessione.

Venerdì "Asto" la vista...