Che cos'è la "botta di c***" nel fantacalcio

[crash83]

E' successo che Nesta ha fatto doppietta e ha fatto godere, tutti quelli che, come me, lo avevano in rosa.

Ora dai miei colleghi di lega mi viene sottolineato come, in 16 stagioni da professionista, il difensore oggi milanista abbia segnato 2 gol.

A mio modo di vedere le cose, è sempre "meno culoso" un episodio del genere (quando cioè un grande fanta-acquisto azzeccato come è oggettivamente Nesta quest'anno, viene premiato oltre i meriti), rispetto a quando (e mi capita spesso) di trovarmi contro giocatori con la media del 5,7 (acquisti davvero "toppati") che proprio quella giornata, contro di me, pescano il 7 (e che resta l'unico di tutta la stagione).

Solo che Nesta doppietta da più nell'occhio, ma nella sostanza delle cose è molto "peggio" (più culoso) un 7 a Brandao.

No. La fortuna va analizzata come un evento oggettivo in sè, mi spiego: se magari tu hai preso Nesta e ci hai creduto come fosse un grande acquisto, non è da considerare tuo cùlo; d'altra parte se Nesta uno lo ha preso "tanto per", senza pretese, magari a poco, non può essere bravura. L'appellarsi alla fortuna significa che in effetti la doppietta di Nesta è un unicum fantalcistico, non solo relativamente a quest'anno, ma globalmente; tu non devi raffrontare l'evento in sè (la doppietta di Nesta) al fatto che tu hai scelto Nesta per tue convinzioni fantacalcistiche. Non si può negare che spesso i grandi acqusiti diventino tali perchè uno ha avuto cùlo di beccare, ad esempio, un Nesta che mai in carriera ha giocato con questa continuità.

C'è una legge, chiamata Legge dei Grandi Numeri, che uno ovviamente non può consultare quando costruisce una rosa per il semplice fatto che non tutti la conoscono: tutti dicono "per la legge dei grandi numeri prima o poi deve succederee bla bla bla...". Non è proprio così; in realtà la legge dei grandi numeri dice semplicemente che se tu hai un evento aleatorio di cui non conosci la probabilità di verificarsi, puoi analizzare una serie di osservazioni passate del fenomeno stesso e trovarne la frequenza di ricorrenza del verificarsi; se il numero delle osservazioni è molto alto, la frequenza di ricorrenza converge alla probabilità del verificarsi dell'evento e può ben approssimarla. "Molto" significa infinito, o quanto meno sufficientemente elevato: 15 stagioni possono essere considerate "molto" per un calciatore? Per me sì e in queste stagioni Nesta in campionato segna 4 gol in 359 partite sino a domenica sera; ciò vuol dire che se io ho contro Nesta e lo vedo salire su angolo all'80esimo di Chievo-Milan e mi piace la legge dei grandi numeri, valuto in un 1% la probabilità di Nesta di segnare basandomi sulla frequenza di ricorrenza. Bella sfiga, mi dico (soprattutto se penso che al pomeriggio avevo anche preso gol da Bovo). Il calcolo della stima della probabilità di una doppietta è più complesso, ma è abbastanza intuitivo che andiamo ad un valore molto vicino allo 0%...

Ovviamente questo è il mio ragionamento a mente fredda; a caldo mentre smadonnavo pensavo ad altro.

[crash83]

PS: ti ho dato la mia spiegazione matematica per giustificare la frase "Ammazza che cùlo" detta dai tuoi amici gergalmente; se devo basarmi su una visione più istintiva e meno matematica dovrei continuare a inveire... :sisi:

[Gooner]

In ogni caso è tutto relativo e proporzionale alle "sensibilità" di ciascuno e all'onestà intellettuale.

* Se io asto Nesta pagandolo parecchio e credendoci e fa doppietta, non sono fortunato. Ho fatto una scelta che in quella specifica giornata viene premiata.
Se uno subisce doppietta da Nesta, è non fortunato, sicuramente perchè la doppietta è unica nel suo genere ma non necessariamente sfigato perchè *

Se faccio 78 e perdo, sono sfortunato.. soprattutto se quello che mi batte viaggia a 65 di media.
Se faccio 77,5 e l'avversario 72 non sono fortunato ma l'avversario fa tutto per meritarsi 2-2.
Se faccio 65 e l'avversario fa 66 non sono sfortunato, sono soltanto scarso (siccome di questa tipologia ne conosco, non fa manco 66 e si lamenta della sfiga..).

Lascio stare i casi limite, 71,5-72 perchè andrebbero analizzati uno a uno (se faccio 71,5 con voti inventati ai miei sono sfortunato? Se tutti i giornali danno 6 e quello mio di riferimento 7,5...).

Quindi ripeto, val la pena gridare al c*** quando hai una serie di gol subiti di questo tipo
2-2-2-3-3-2-2-2 mentre il primo ha questa 0-0-0-1-4-0-0-0 e vince con na squadra più scarsa della tua.
Altro che Nesta e Nesta :fmuro:

[crash83]

Tu fai un discorso più tecnico-fantacalcistico che per me non è sbagliato, intendiamoci. Però è innegabile che uno prende Nesta per diversi motivi, e tra questi non figurano i gol. Vogliamo dire che la ragione essenziale è il modificatore? Diciamo il modificatore, o quanto meno il buon voto che assicura, un 6,5 - 7. Diciamoci la verità: Nesta era un giocatore quasi finito, dico quasi perchè averci effettivamente creduto è un merito e nessuno smentisce questa banalità. Peraltro in una squadra che destava tante preccupazioni, quindi doppio merito: un'ottima analisi calcistica e fantacalcistica . Però è altrettanto innegabile che uno prende Nesta sperando che raggranelli almeno un buon numero di partite: penso che neppure il suo medico personale, che conosce il suo stato di salute meglio di chiunque altro, avrebbe pensato che sarebbe riuscito a fare tutte le partite giocate. Uno che in serie A, neanche nei momenti di massimo splendore, ha superato le 29-30 presenze... uno logoro fisicamente da tante battaglie e da tanti calcioni presi, con un'ernia del disco e problemi vari alla schiena. Insomma: non mi sembra di dire un'eresia sostenendo che chi ha preso Nesta, anche il tifoso più ammirato, lo ha preso più che altro come una speranza: speranza che nel medio numero di partite che avrebbe garantito nella migliore delle ipotesi, in linea con i suoi numeri (tra le 20 e 30 presenze in campionato), almeno avrebbe portato a casa tanti votoni.

Oggi per me dire la doppietta di Nesta è bravura e basta, non è corretto, perchè magari fino all'altro ieri chi aveva preso Nesta, magari pagandolo anche qualche credito, si cagava in mano ogni volta che contrastava. E ad ogni partita pregava: meno male che non gli è successo niente... Mi dà un pò di ipocrisia. Fare il discorso della bravura per me ci sta assolutamente, ma fino ad un certo punto. Il discorso dei gol avvalora perfettamente questo discorso: quella che ieri era una speranza (o magari scommessa) di un fantacalcistica, oggi si è tramutata in una cosa che ripaga forse un pò oltre i suoi meriti tecnici, diciamo che dopa un pò la bravura nella scelta, ecco.

[Gooner]

Mah, non mi pare così ipocrita.. tanto più che io non l'ho cacato di striscio ... :juggle: (con giocatori esclusivi) e l'ho preso in modalità gran premio solo per difendermi dagli altri.

Girano le palle avercelo contro, ovvio.. ma ipotizzando quel qualcuno che ha Nesta e fa 80 punti (non solo con lui, evidentemente) ha c***? Per me no. Sei non fortunato tu a beccarlo proprio quando farà gli unici due goal, càpita.
Ha c*** uno che vince sistematicamente 1-0.

[CATANIA]

Analisi perfetta di crash :-)

Nesta si compra solo ed esclusivamente per i voti e non per i bonus da goal :-)

Se si vuole essere bravi si va sui Maicon, sui Ranocchia, sugli Stankevicius, sui Panucci, sui Kolarov, sui Burdisso, sui Chiellini e via dicendo....

[Gooner]

Giusto, quindi se segna uno di quelli si è bravi.. se segna un altro è sfiga. Non fa una piega

[CATANIA]

Beh io ho vinto un incontro grazie alla rete di Peluso che ho preso solo perché costava 1 ed era titolare....certo che se cerco il goal di un difensore atalantino vado a prendermi Bellini :-)

Questo voglio dire :-)

Se poi per 15 anni mi prendo continuamente in rosa Izco ad esempio e voglio dire che sono bravo quella volta che fa una doppietta quando 'a min..chi.a fa l'unghiu' (a morte di Papa per intenderci) è un altro discorso :-)

[RUMePERA]

Bellini, celeberrimo goleador :juggle:

[Gooner]

Sì ma resta il concetto che se uno mi batte con un goal di Stankevicius, ad esempio..
Mi incazzo di più che non prenderlo da Nesta.
Almeno con Nesta metto in preventivo un 6,5-7 intanto e che può fare modificatori pesanti, con Stankevicius soltanto che è un giocatore normalissimo.

Metti così la questione, preferisci trovare un difensore contro che arriva con questi voti?

-> 7, 7, 7, 7, 6.5, 7 o questo

-> 6, 5.5, 6, 5.5, 9.5, 5

Vedi che messa così ti incazzi meno se prendi goal da Nesta?

[CATANIA]

Stank difensore normalissimo? Tra assist e goal più in passato non oggi, non credo sia normalissimo è uno che magari sai possa segnare molto più di nesta ad esempio...

[CATANIA]

E cmq parlo sempre a livello di bonus da goal non in merito ai voti.... :-)

[Gooner]

Stank difensore normalissimo? Tra assist e goal più in passato non oggi, non credo sia normalissimo è uno che magari sai possa segnare molto più di nesta ad esempio...

Sì ma in 3 giornate coi voti se lo rimangia quel goal, rispetto a Nesta..
Nesta non ha mai segnato tanto eppure è sempre stato tra i primi 3 difensori per rendimento.. perchè?
Stankevicius segna e non è mai stato un top.. perchè?

Questo era il rendimento, prima della doppietta folle

D 289 MAICON Douglas INT 20 7.29
D 287 LUCIO INT 16 6.75
D 324 RANOCCHIA Andrea BAR 11 6.69
D 229 BURDISSO Nicolas Andres ROM 8 6.63
D 246 CRISCITO Domenico GEN 10 6.63
D 351 YEPES Mario Alberto CHI 11 6.63
D 213 BALZARETTI Federico PAL 10 6.50
D 239 CHIELLINI Giorgio JUV 16 6.44
D 307 NESTA Alessandro MIL 10 6.38

Ora tu mi dirai, meglio Balzaretti ma io ti rispondo ma anche no visto che 6,38 puro non vale 6,50 con un goal. (con la regola del modificatore).
Col fatto che Balzaretti segni, volgarmente "mi ci sciacquo le balle"..

Ripeto che con la regola del modificatore, quando son contro Nesta (o Samuel, Chiellini), me la faccio addosso.
Con Stankevicius, Balzaretti e minchioni di quel livello no e se segnano, allora sì che bestemmio.
(ma perchè dovrei temerli? Fanno 2-3 goal all'anno e poi navigano tra il 5,5-6 perenne... Nesta prende almeno quindici 7..)

[crash83]

Il discorso che fa Catania mi trova d'accordo. Nesta è un calciatore il cui rendimento FM oscilla tra il 6 e il 7, diciamo che ha una varianza molto stretta e quindi è un calciatore che nella sua bravura e nella sua continuità è noto. Uno dei migliori se vogliamo. Un giocatore come Stankevicius ha una curva molto più dilatata, diciamo che il suo FM oscilla tra il 5 e il 9,5. Ovviamente con valor medio attorno al 5,5 , mentre quello di Nesta si attesta attorno al 6,5. Non è assolutamente poco.

Il mio discorso si concentra essenzialmente su un fantacalcio a lega, in cui Nesta lo si prende (ormai da qualche anno), ipotizzando una base iniziale di 300 crediti, a non più di 10-12 crediti. A dir tanto... Non ditemi che non è vero perchè voglio proprio vederlo qualcuno da dopo il mondiale spendere 25-30 crediti per Nesta . E perchè questo, nonostante sia un grandissimo difensore? Per ragioni fanacalcistiche: spesso alla gente frega poco, se non fa il modificatore, di avere un difensore che ha una media voto alta, una varianza bassa ma che ti gioca a dir tanto 29 partite in campionato. Col rischio continuo che ti chiami il cambio perchè ha problemi alla schiena. Bene, uno che si presenta quest'anno ad agosto a fare asta, potrebbe fiutare che possa essere l'anno buono di Nesta affinchè torni ai suoi livelli; senza pretendere le presenze di uno Javier Zanetti... ma sapendo che per Nesta il top è un... 30 presenze? E si trova non solo con uno che ha praticamente sempre giocato (e fin qui ode alla bravura e al fiuto), ma uno che ti tira fuori anche le doppiette, assolutamente non in linea con i suoi numeri. Non è una bravura dopata questa? Ad esempio, il possessore di Candreva: grande affare, gran talento, poi fai il fantacalcio col Corriere dello Sport e ti accorgi che oltre il 6 non va... e quanti gol? ZERO ... esempio di fiuto non premiato dalla sorte. Nel caso di Nesta si tratta di fiuto non dopato, ma drogato dalla sorte

Se domani col Palermo il possessore di Nesta beccasse contro la doppietta di Javier Zanetti (sgrat sgrat) agli ultimi 10 minuti, peraltro su due deviazioni di avversari, saremmo sicuri che non griderebbe alla sfiga?

[CATANIA]

Se parliamo di modificatori il discorso cambia, mi pare che si stava facendo riferimento al cul e alla bravura nella scelta di quel determinato giocatore che magari qualcuno non calcola più di tanto e invece poi si scopre aver fatto la scelta giusta :-)

Ad esempio si riporta nel topic paracultai dei giornalisti il nome di Candreva, beh non sono d'accordo perché ad esempio è un giocatore che ho sempre seguito fin da quando faceva da panchinaro ad un certo jimenez alla ternana, ma parliamo di secoli fa...già allora ne parlavano bene e lo avevo al fanta, oggi ne abbiamo la prova, è forte.