Dilemma morale/regolamentare

[ricky811]

Vi sottopongo, in quanto soggetti terzi, una questione sorta di recente nella mia lega. Non vi dico se e quale dei tre soggetti coinvolti sono e per chi avrà voglia di esprimersi,mi piacerebbe capire come viene valutata la cosa.

Chiamiamo i soggetti Tizio,Caio e Sempronio

Tizio e Caio sono giocatori storici della lega, mentre 2 anni fa entra come decimo giocatore Sempronio che è fratello di Caio.

Tizio e gli altri 7 giocatori accettano l'entrata in lega di Sempronio, purche quest'ultimo ed il fratello Caio non si aiutino a vicenda in nessun modo. L'accordo siglato tra le parti è puramente morale, come ovviamente succede tra amici.

Novembre 2013: Caio deve affrontare uno dei restanti 7 giocatori,ma fra infortuni e squalifiche si ritrova con i difensori contati e rischia di giocare in 10 il successivo turno di campionato. Nella giornata di consegna delle formazioni, conclude però a poche ore dall'orario limite uno scambio con suo fratello Sempronio..scambio che prevede Lucchini(in quel momento e attualmente infortunato) finire nelle fila di Sempronio,mentre in cambio Caio ottiene Mantovani che gli permette cosi di evitare di giocare in inferiorità numerica.

Passano 10 giorni e ci si prepara al match Tizio vs Caio..ancora una volta Caio rischia di giocare in 10 e ancora una volta a poche ore dalla consegna delle formazioni scambia un proprio giocatore ( Britos, infortunato in quel momento ) con uno appartenente al fratello Sempronio ( Legrottaglie ). Anche in questo caso Caio evita di giocare in 10 e grazie a quello scambio batte Tizio 3-2 (mentre se avesse giocato in 10 il punteggio sarebbe stato 2-2).

Tizio va su tutte le furie sostenendo che quel doppio scambio avvenuto in 10 giorni, sempre poche ore prima della consegna delle formazioni e sempre fra i due fratelli, indica il venir meno del patto di lealtà concordato al momento dell'entrata in lega di Sempronio.

Caio e Sempronio sostengono che essendo il mercato aperto e non essendo un prestito (vietato nella nostra lega) non ci sia nulla di illecito e che i 2 scambi siano equilibrati.

Tizio risponde che lo scambio Britos-Legrattaglie è si equilibrato, ma se visto posteriormente allo scambio Lucchini-Britos, di soli 10gg prima, sempre a poche ore dalla consegna e sempre fra i due fratelli, indica piena malafede, considerando soprattutto che Sempronio non ha in rosa ne Yepes ne Stendardo, tanto da giustificare l'acquisto dell'attualmente infortunato(e secondo lui neanche titolare) Lucchini.

A chi dareste ragione? a Tizio o al duo Caio-Sempronio? Tenendo tra l'altro presente che la quota di iscrizione è pari a 50 euro

[kolao95]

"Giuridicamente" ai fratelli, ma con un po' di buon senso darei ragione al terzo..

[SirPsychoSexy]

"Giuridicamente" ai fratelli, ma con un po' di buon senso darei ragione al terzo..

[barnetta]

In generale non ci sarebbe niente di male... uno non vuol giocare in 10 e apre un pò di trattative per evitarlo... nel caso in questione però, gli scambi effettuati un pò puzzano... al posto di tizio mi sarei incazzato anch'io... il fantacalcio si vince e si perde... non può essere falsato da giochetti simili...
A me capitò una cosa simile nella stagione 2009-10, quando Di Natale fece quasi 30 gol...in una lega in cui giocavo a metà anno fu fatto uno scambio ridicolo Di Natale per Amauri più altri di poco conto, con la scusa che il tipo in questione voleva Amauri perchè lo aveva in rosa in altre leghe... alla fine vinsi lo stesso, anche se sudando fino all'ultima giornata, ma in quella lega non ho più giocato.

[ricky811]

intanto grazie a quelli che hanno risposto..so che è un papocchio immane da leggere, ma mi sono preso la briga per tutti di sottoporre la questione a terzi e spero che anche altri possano commentare, in modo da avere un numero piu cospicuo di pareri

[rickyb93]

se gli scambi sono aperti senza limitazioni hanno ragione i due fratelli, dovevate essere voi altri a mettere paletti nel regolamento per evitare qualcosa del genere...ovvio che il buon senso da ragione al povero tizio che comunque è sicuramente vittima di questa comportamento un po sleale dei due fratelli

nella mia lega abbiamo un regolamento che chiarisce quasi tutte le possibili diatribe che prima dell'asta viene firmato da tutti...siamo arrivati a cio dopo un anno con svariate litigate e siccome anche noi paghiamo 50 euro di iscrizione abbiamo deciso di regolamentare bene il tutto

[ricky811]

se gli scambi sono aperti senza limitazioni hanno ragione i due fratelli, dovevate essere voi altri a mettere paletti nel regolamento per evitare qualcosa del genere...ovvio che il buon senso da ragione al povero tizio che comunque è sicuramente vittima di questa comportamento un po sleale dei due fratelli

nella mia lega abbiamo un regolamento che chiarisce quasi tutte le possibili diatribe che prima dell'asta viene firmato da tutti...siamo arrivati a cio dopo un anno con svariate litigate e siccome anche noi paghiamo 50 euro di iscrizione abbiamo deciso di regolamentare bene il tutto

anche noi abbiamo un regolamento ( che tra l'altro scrivo io ed ecco il perche sono qui ). quello che dici tu puo essere giusto, ma se si arriva a dover firmare un contratto tra amici per un gioco, senza potersi fidare della parola data di che amici si parla? normalmente per me la parola è sacra e andrei avanti anche solo a strette di mano.

poi te non sai le sudate che mi devo fare in estate quando devo ritoccare il regolamento e poi farlo leggere a tutti per farlo approvare. nessuno ne ha mai voglia..ed ecco che poi si creano questi casini.

[matteo9502]

Secondo me bisogna adattare il regolamento affinche' si riducano al minimo possibile queste situazioni.
Ad esempio avere il mercato (scambi compresi) sempre aperto, non aiuta.
Io sono tutta la vita dalla parte di Tizio ma purtroppo non si puo' pretendere che tutti abbiano le stesse regole morali (questo e' un caso insignificante rispetto ad altre situazioni nella vita) e, di conseguenza, ci saranno sempre persone pronte a trovare il cavillo nel regolamento per raggiungere i propri obiettivi.
Da qui' la necessita' di migliorare il regolamento.
Alla fine, "giuridicamente", Caio e Sempronio non hanno fatto nulla di male (a meno che non abbiate stabilito qualcosa nel regolamento).
P.S. Capisco benissimo l'arrabbiatura di Tizio visto che ho passato situazioni simili.

[Bremec]

Giuridicamente non hanno fatto nulla di male,e quando ci sono soldi di mezzo(50 euro) quello fa fede.

Ti chiedo,Tizio si fidava di caio all'epoca dell'ammissione in lega?

[ricky811]

Giuridicamente non hanno fatto nulla di male,e quando ci sono soldi di mezzo(50 euro) quello fa fede.

Ti chiedo,Tizio si fidava di caio all'epoca dell'ammissione in lega?

beh io ero presente a quell'incontro e le frasi piu o meno furono queste "Sempronio, va bene che giochi con noi perche sappiamo che ci tieni e da tanto ce lo chiedi, però evitate di favorirvi in alcun modo tra fratelli,altrimenti falserete il campionato". la risposta fu rassicurante e fummo tutti felici di farlo giocare.

non mi sembrava il caso (essendo io il legislatore) di dovergli far firmare una promessa scritta. chiamami sognatore,ma la parola per me ha ancora valore

e se capisco cosa intendete con "giuridicamente non hanno fatto nulla di male", direi che di giuridico in un gioco tra amici che si basa sulla fiducia c'è ben poco

[Bremec]

Beh per me non si può basare sulla fiducia un gioco dove metti 50 euro sul piatto,e perdipiù non lo sarà ora dopo quello che è successo.

C'è un regolamento che è fatto apposta e quello ha la priorità,anche sulle questioni morali,per quanto siano importanti per farci capire che tipo di persone abbiamo di fronte.

D'altronde ora potete fare ben poco,tant'è,ci sarebbero mille scuse che possono accampare,lamentarsi serve a poco.

[RUMePERA]

premesso che una volta, da primo in classifica, abbandonai un fantacalcio per uno scambio manifestamente impari (come se oggi si scambiasse rossi con marilungo, per fare un paragone), nel caso di specie non credo si possa andare al di là di un mero biasimo morale, in quanto lo scambio, oltre ad essere pienamente regolamentare, non evidenzia sostanziali squilibri nel valore dei calciatori scambiati. Ciò detto, possiamo successivamente ragionare insieme riguardo a modifiche regolamentari idonee ad evitare la riproposizione di casi certamente spiacevoli.

[flaincau]

premesso che una volta, da primo in classifica, abbandonai un fantacalcio per uno scambio manifestamente impari (come se oggi si scambiasse rossi con marilungo, per fare un paragone), nel caso di specie non credo si possa andare al di là di un mero biasimo morale, in quanto lo scambio, oltre ad essere pienamente regolamentare, non evidenzia sostanziali squilibri nel valore dei calciatori scambiati. Ciò detto, possiamo successivamente ragionare insieme riguardo a modifiche regolamentari idonee ad evitare la riproposizione di casi certamente spiacevoli.

Inoltre visto questo precedente, l'anno prossimo o uno dei 2 molla o li lasciate a piedi entrambi cercandone altri 2 dato che sono venuti meno alla parola data. Per quest'anno però, non avendo violato nulla, dovreste prenderveli così.

[RUMePERA]

Io sinceramente credo che il loro comportamento sia sì border-line, ma anche nei limiti.

In fondo, il regolamento lascia spazio a questi comportamenti, quindi gli altri possono biasimare solo loro stessi per non averlo stilato in modo più blindato.

Estrometterli dal gioco secondo me sarebbe sbagliato, perché loro si sono semplicemente limitati a sfruttare un bug del regolamento.

[MrVaridoianis]

Io sinceramente credo che il loro comportamento sia sì border-line, ma anche nei limiti.

In fondo, il regolamento lascia spazio a questi comportamenti, quindi gli altri possono biasimare solo loro stessi per non averlo stilato in modo più blindato.

Estrometterli dal gioco secondo me sarebbe sbagliato, perché loro si sono semplicemente limitati a sfruttare un bug del regolamento.

Concordo.