Fantacalcio Totalcalcio

La mia risposta sarebbe sicuramente SI, perchè Kakà serve sempre sia per il fanta che per il calcio giocato, però in effetti c'è una puntualizzazione da fare, per questo vi faccio questa domanda.

se prendiamo in considerazione il fatto che Kakà soffre al ginocchio sinistro ormai dalla fine della scorsa stagione, che è stata fatta un'operazione che forse si poteva evitare e si prende in considerazione il fatto che per colpa di questa infiammazione non stà facendo una grande preparazione, forse avremo un Kakà al 100% solo per dicembre.

quindi io mi chiedo vista la quotazione di Kakà che è il centrocampista più caro nelle liste gazzetta e visto anche in un'ottica di possibile asta che di sicuro verrebbe pagato più di tutti, conviene o no spendere tanto per avere Kakà ad inizio stagione?

non è stato operato

RuiCosta ha scritto:non è stato operato

in che senso non è stato è operato.
io so che è stato operato al menisco e questo a fatto si che l'infiammazione per la quale soffriva prima è aumentata grazie proprio all'operazione

http://www.corrieredellosport.it/Notizi ... +Kak%C3%A0

mi son confuso con Nesta...

Kakà serve sempre, specie quest'anno con il ritorno definitivo all'albero di natale.
Anche in un'asta attuale è impossibile che non venga preso da nessuno, quindi ci si scannerà come sempre (almeno nella mia lega cartacea) per prenderlo e risulterà probabilissimamente il centrocampista più pagato.
Per il magic credo invece che non valga la pena, tanto appena si rimette in sesto si potrebbe sempre riprendere :)

RuiCosta ha scritto:mi son confuso con Nesta...

ma come un milanista che confonde nesta con kakà?????

Io personalmente ci proverò all'asta non arrivando cmq a cifre folli...

per il magic non sono la persona più indicata...

Al magic sia per i possibili infortuni che per le alternative prenderei Doni-Brienza con solo 5 milioni in più

RuiCosta ha scritto:Al magic sia per i possibili infortuni che per le alternative prenderei Doni-Brienza con solo 5 milioni in più

quoto

RuiCosta ha scritto:Al magic sia per i possibili infortuni che per le alternative prenderei Doni-Brienza con solo 5 milioni in più

Ma anche senza infortuni: una coppia di "punte" come Doni-Brienza anche in condizioni normali ne può fare tranquillamente più del solo Kakà...oltre a coprire due giocatori anzichè uno solo...il tutto spendendo poco di più...le condizioni incerte di Kakà rafforzano una scelta che per me sarebbe da fare cmq
In ogni caso penso che Kakà alla fine farà una buona stagione, e credo che ad asta valga la pena puntarlo, magari contando sul fatto che molti abbiano "paura" di un grosso investimento su di lui quest'anno

Sì ma si gioca in 11...
Doni e Brienza saranno pure meglio ma son... 2..

Dade85 ha scritto:Sì ma si gioca in 11...
Doni e Brienza saranno pure meglio ma son... 2..

capito il concetto 8-)

Dade85 ha scritto:Sì ma si gioca in 11...
Doni e Brienza saranno pure meglio ma son... 2..

Appunto...qui si parla di Kakà, che costa 33...se uno è disposto a spendere quella cifra allora molto meglio prendere Doni-Brienza spendendo poco più (38)...anziche un solo giocatore offensivo se ne prendono 2...secondo me è non ci sono dubbi su quale tra le due scelte sia meglio: spendo un sacco e me ne prendo uno solo o spendo quasi uguale e me ne prendo 2? Se spendo 33 per Kakà mi avanza poco per gli altri, e ne ho preso uno solo...se spendo 38 per Doni-Brienza mi avanza sempre poco, ma almeno copro due titolari anzichè uno solo...e dato che si parla di Doni-Brienza ci sono buone probabilità che in due facciano meglio del solo Kakà.
Se poi si vuol discutere sul quanto avanza per fare il resto della squadra allora posso essere d'accordo, però qui rispondevo partendo dal presupposto "sto valutando di se spendere o no 33 per un giocatore solo"

Daniste ha scritto:

Dade85 ha scritto:Sì ma si gioca in 11...
Doni e Brienza saranno pure meglio ma son... 2..

Appunto...qui si parla di Kakà, che costa 33...se uno è disposto a spendere quella cifra allora molto meglio prendere Doni-Brienza spendendo poco più (38)...anziche un solo giocatore offensivo se ne prendono 2...secondo me è non ci sono dubbi su quale tra le due scelte sia meglio: spendo un sacco e me ne prendo uno solo o spendo quasi uguale e me ne prendo 2? Se spendo 33 per Kakà mi avanza poco per gli altri, e ne ho preso uno solo...se spendo 38 per Doni-Brienza mi avanza sempre poco, ma almeno copro due titolari anzichè uno solo...e dato che si parla di Doni-Brienza ci sono buone probabilità che in due facciano meglio del solo Kakà.
Se poi si vuol discutere sul quanto avanza per fare il resto della squadra allora posso essere d'accordo, però qui rispondevo partendo dal presupposto "sto valutando di se spendere o no 33 per un giocatore solo"

forse dade voleva intendere che ne a parita di potenziale tra kaka e doni-brienza si occupa solo un 11esimo della formazione e non 2/11..

tizioinincognito ha scritto: forse dade voleva intendere che ne a parita di potenziale tra kaka e doni-brienza si occupa solo un 11esimo della formazione e non 2/11..

Che però può anche essere uno svantaggio: spendi tanto e copri solo 1/11...contro spendere tanto e coprire 2/11...cioè spendi 33 e (supponiamo) ti avanza 50 con cui prendere 7 centrocampisti...la media fa circa 7 fantamilioni a centrocampista...invece spendi 38 e ti avanza 45 (sempre supposizione per fare un esempio) con cui prendere 6 centrocampisti...la media viene ancora poco più di 7 fantamilioni a centrocampista...ma la differenza è tanta: da una parte hai un solo big a fronte di 7 centrocampisti da 7, dall'altra hai 2 big che schieri praticamente sempre e 6 centrocampisti da 7...se giochi a quotazioni per me avere 2 giocatori anzichè uno allo stesso prezzo circa in questo caso è un gran vantaggio più che uno svantaggio...parere personale, eh