Tutta la Champions minuto x minuto - Andata Ottavi

[MrVaridoianis]

Addirittura la Roma favorita? Minchia.

Si, per me si.

L'Arsenal ieri ha sprecato una grossissima occasione: poteva e doveva approfittare di una Roma timida e troppo rinunciataria. Ora all'Olimpico io vedo una Roma favorita, non credo ripetano la prestazione scialba di ieri.

Mi auto-correggo: dimenticavo dell'assenza di De Rossi.

Assenza pesantissima: elimino il lieve vantaggio che avevo dato alla Roma.

[Gooner]

Addirittura la Roma favorita? Minchia.

Si, per me si.

L'Arsenal ieri ha sprecato una grossissima occasione: poteva e doveva approfittare di una Roma timida e troppo rinunciataria. Ora all'Olimpico io vedo una Roma favorita, non credo ripetano la prestazione scialba di ieri.

Non è che non ne ha aprofittato..
Era limitata dall'assenze.. non so come farvelo capire.
Parlate di quelle della Roma (giuste e ovvie) ma Fabregas è più forte di tutti i giocatori della Roma, Adebayor viaggia a medie gol altissime e comunque è un riferimento troppo importante, mancava anche Eduardo che appena tornato ha stampato una doppietta e comunque ha il gol nel sangue, manca Rosicky ormai da troppo ma è un giocatore fantastico, mancava Walcott che poteva aprire la difesa a piacimento, mancava Arshavin non utilizzabile in coppa.

Ma vi sembrano poca roba sti 6 giocatori qui?
Oggettivamente, preferirei la Roma al completo ma anche l'Arsenal..

Almunia
Sagna-Tourè-Gallas-Clichy
Walcott-Fabregas-Diaby-Nasri
Adebayor-Van Persie

[19angelo85]

sono 6 come anche Juan Cicinho Panucci ( discorso simile fatto x arshavin ) Totti Cassetti Vucinic Aquilani. Mica roba da poco eh... Direi che stanno male entrambe. La roma peggio.

[Gooner]

Hai ragione, vuoi mettere Cassetti con Fabregas.

[19angelo85]

No però totti, juan, aquilani, panucci sono di primo livello. Poi ci aggiungo i vari vucinic cicinho cassetti ecc. Nell'arsenal, con tutto il rispetto x eduardo e Walcott, sono 2 le colonne che mancano. Cesc e Adaba

[MrVaridoianis]

Hai ragione, vuoi mettere Cassetti con Fabregas.

[MrVaridoianis]

Addirittura la Roma favorita? Minchia.

Si, per me si.

L'Arsenal ieri ha sprecato una grossissima occasione: poteva e doveva approfittare di una Roma timida e troppo rinunciataria. Ora all'Olimpico io vedo una Roma favorita, non credo ripetano la prestazione scialba di ieri.

Non è che non ne ha aprofittato..
Era limitata dall'assenze.. non so come farvelo capire.
Parlate di quelle della Roma (giuste e ovvie) ma Fabregas è più forte di tutti i giocatori della Roma, Adebayor viaggia a medie gol altissime e comunque è un riferimento troppo importante, mancava anche Eduardo che appena tornato ha stampato una doppietta e comunque ha il gol nel sangue, manca Rosicky ormai da troppo ma è un giocatore fantastico, mancava Walcott che poteva aprire la difesa a piacimento, mancava Arshavin non utilizzabile in coppa.

Ma vi sembrano poca roba sti 6 giocatori qui?
Oggettivamente, preferirei la Roma al completo ma anche l'Arsenal..

Almunia
Sagna-Tourè-Gallas-Clichy
Walcott-Fabregas-Diaby-Nasri
Adebayor-Van Persie

Dade, il tuo discorso lo condivido, senz'altro. So quanto Cesc sia in grado di cambiare il modo di giocare dei Gunners.

Però: quello che ieri è mancato alla Roma non è stata l'individualità, quanto la squadra nel complesso. Secondo me il discorso non va ridotto alle assenze: in queste gare molto spesso conta più come la interpreti che quali uomini schieri.
L'Arsenal ha interpretato la gara come andava interpretata, e se non fosse stato per Bendtner ora avrebbe la qualificazione quasi in tasca... la Roma è entrata impaurita, punto. Misà che è un difetto di Spalletti, certe partite non le prepara come dovrebbe, a mio avviso...

[Gooner]

Visto che ad ogni partita stiamo sempre a tirare fuori l'episodio, le cause, le attenuanti, vi faccio vedere nell'ultimo anno solare i confronti diretti tra Inghilterra e Italia

Arsenal-Milan 0-0
Milan-Arsenal 0-2
Liverpool-Inter 2-0
Inter-Liverpool 0-1
Roma-Manchester 0-2
Manchester-Roma 0-1
Inter-Manchester 0-0
Arsenal-Roma 1-0

Siamo riusciti in 8 partite a segnare la bellezza di 0 gol.
Pochetti ( ) no per chi si "considera il campionato più difficile del mondo".

Alla fine io sarò crudo e riduttivo (ingenuo no, però) ma per me ora come ora una squadra italiana per far fuori una inglese deve sperare che essa si suicidi.
Ieri sera se finiva con un doppio 3-0 per loro (sicuramente largo ma per quanto visto non impossibile) non c'era niente da dire.. per quello mi vien da ridere a pensare alle "assenze, alle motivazioni, all'atteggiamento".
Badiamo al sodo, le Italiane son più scarse, stop.. i dati son lì. (6 sconfitte e 2 pari son un massacro...)
(e non vi azzardate a tornare indietro o esce Manchester-Roma 7-1 con un'unica impresa, isolata, del Milan che aveva peraltro perso in Inghilterra)

[19angelo85]

Ok hai ragione.

[Dainelli]

Tutti al Bernabeu stasera per la sfida più titolata degli ottavi

[MrVaridoianis]

Visto che ad ogni partita stiamo sempre a tirare fuori l'episodio, le cause, le attenuanti, vi faccio vedere nell'ultimo anno solare i confronti diretti tra Inghilterra e Italia

Arsenal-Milan 0-0
Milan-Arsenal 0-2
Liverpool-Inter 2-0
Inter-Liverpool 0-1
Roma-Manchester 0-2
Manchester-Roma 0-1
Inter-Manchester 0-0
Arsenal-Roma 1-0

Siamo riusciti in 8 partite a segnare la bellezza di 0 gol.
Pochetti ( ) no per chi si "considera il campionato più difficile del mondo".

Alla fine io sarò crudo e riduttivo (ingenuo no, però) ma per me ora come ora una squadra italiana per far fuori una inglese deve sperare che essa si suicidi.
Ieri sera se finiva con un doppio 3-0 per loro (sicuramente largo ma per quanto visto non impossibile) non c'era niente da dire.. per quello mi vien da ridere a pensare alle "assenze, alle motivazioni, all'atteggiamento".
Badiamo al sodo, le Italiane son più scarse, stop.. i dati son lì. (6 sconfitte e 2 pari son un massacro...)
(e non vi azzardate a tornare indietro o esce Manchester-Roma 7-1 con un'unica impresa, isolata, del Milan che aveva peraltro perso in Inghilterra)

Il discorso lo condivido, senza dubbio.

Giusto un appunto, prima di dire la mia: hai dimenticato la doppia sfida Roma-Chelsea della fase a gironi di questa CL: lì tre gol li abbiam fatti

Comunque, io andrei un attimino più a fondo. Tu dici son più scarse. Ok, probabilmente è così.
Allora andiamo a confrontare le rose: tra Utd e Inter c'è differenza, ma è minima, e probabilmente (anzi sicuramente) non giustifica lo strapotere mostrato ieri dagli inglesi nei confronti dei nerazzurri. A giudicare dalla prestazione di ieri, non conoscendo ipoteticamente le due squadre, io mi sarei grossomodo fatto questa idea...

Utd=Brasile
Inter=Mali

Di conseguenza, se questo divario non è giustificabile con un discorso riferito ai singoli uomini e alle individualità, la differenza andrà pur cercata da un'altra parte. Dov'è, allora?
Secondo me, ci sono tre fattori che attualmente fanno del calcio inglese il più competitivo del mondo.

1) Condizione fisica: non so per quale motivo, ma ogni momento della stagione loro corrono più di noi. Sistematicamente. O i preparatori sono dei draghi oltremanica, o i nostri son dei somari.
2) Organizzazione di gioco: loro sapevano sempre e comunque cosa fare, dove dare la palla, chi servire e chi si sarebbe inserito. Nell'Inter ho visto tanta tanta confusione.
3) Approccio al match: loro le partite le azzannano. Sanno di essere più forti, ne sono consapevoli ed entrano in campo per farci il mazzo. E puntualmente ce lo fanno. Noi? Come fighette.

Questo è quello che penso io. I numeri ti dicono come stanno le cose, sempre pensato. Ma per capire dove stanno davvero le differenze, devi andare un attimino a fondo. Io, la vedo così.
Nel senso che, negli uomini non vedo la differenze che passa tra l'undici dell'Inter e quello del Siena. Ma in campo, invece, ho la sensazione che l'Utd sia l'Inter e l'Inter sia il Siena.

Non so se mi sono spiegato...

[Gooner]

Giusto un appunto, prima di dire la mia: hai dimenticato la doppia sfida Roma-Chelsea della fase a gironi di questa CL: lì tre gol li abbiam fatti

Vero, ho il brutto vizio di resettare le fasi a gironi.
Per il resto condivido tutte le tue idee ed osservazioni ma in un confronto diretto così netto e sbilanciato un aspetto tecnico bisogna mettercelo. (non tutto come fatto da me, pur premettendo di essere drastico, quasi di natura ).

Non quoto invece Angelo nonostante una profondità e vastità di pensieri invidiabili.

[MrVaridoianis]

Giusto un appunto, prima di dire la mia: hai dimenticato la doppia sfida Roma-Chelsea della fase a gironi di questa CL: lì tre gol li abbiam fatti

Vero, ho il brutto vizio di resettare le fasi a gironi.
Per il resto condivido tutte le tue idee ed osservazioni ma in un confronto diretto così netto e sbilanciato un aspetto tecnico bisogna mettercelo. (non tutto come fatto da me, pur premettendo di essere drastico, quasi di natura ).

Non quoto invece Angelo nonostante una profondità e vastita di pensieri invidiabili.

Ma certo, l'aspetto tecnico conta. Andrebbe messo come quarto fattore.
Però io dico che non è il più importante: nel senso che la differenza tra Inter e Utd dal punto di vista tecnico c'è ma non è esagerata, o meglio non è tale da giustificare il dominio che ha esercitato ieri la squadra di Ferguson.
Per intenderci: se le italiane avessero brillantezza fisica, organizzazione di gioco e approccio al match adeguati, se la giocherebbero tranquillamente con le inglesi anche ammettendo delle differenze di organico.

Tanto per fare un esempio: la Roma non è più forte del Chelsea, ma nel doppio confronto della fase a gironi non ha affatto sfigurato. Perdendo ma con onore in trasferta, e vincendo con merito al ritorno.

[19angelo85]

Visto che ad ogni partita stiamo sempre a tirare fuori l'episodio, le cause, le attenuanti, vi faccio vedere nell'ultimo anno solare i confronti diretti tra Inghilterra e Italia

Arsenal-Milan 0-0
Milan-Arsenal 0-2
Liverpool-Inter 2-0
Inter-Liverpool 0-1
Roma-Manchester 0-2
Manchester-Roma 0-1
Inter-Manchester 0-0
Arsenal-Roma 1-0

Siamo riusciti in 8 partite a segnare la bellezza di 0 gol.
Pochetti ( ) no per chi si "considera il campionato più difficile del mondo".

Alla fine io sarò crudo e riduttivo (ingenuo no, però) ma per me ora come ora una squadra italiana per far fuori una inglese deve sperare che essa si suicidi.
Ieri sera se finiva con un doppio 3-0 per loro (sicuramente largo ma per quanto visto non impossibile) non c'era niente da dire.. per quello mi vien da ridere a pensare alle "assenze, alle motivazioni, all'atteggiamento".
Badiamo al sodo, le Italiane son più scarse, stop.. i dati son lì. (6 sconfitte e 2 pari son un massacro...)
(e non vi azzardate a tornare indietro o esce Manchester-Roma 7-1 con un'unica impresa, isolata, del Milan che aveva peraltro perso in Inghilterra)

Di conseguenza, se questo divario non è giustificabile con un discorso riferito ai singoli uomini e alle individualità, la differenza andrà pur cercata da un'altra parte. Dov'è, allora?
Secondo me, ci sono tre fattori che attualmente fanno del calcio inglese il più competitivo del mondo.

1) Condizione fisica: non so per quale motivo, ma ogni momento della stagione loro corrono più di noi. Sistematicamente. O i preparatori sono dei draghi oltremanica, o i nostri son dei somari.
2) Organizzazione di gioco: loro sapevano sempre e comunque cosa fare, dove dare la palla, chi servire e chi si sarebbe inserito. Nell'Inter ho visto tanta tanta confusione.
3) Approccio al match: loro le partite le azzannano. Sanno di essere più forti, ne sono consapevoli ed entrano in campo per farci il mazzo. E puntualmente ce lo fanno. Noi? Come fighette.

- Sulla condizione fisica ti do ragione. Spesso nel campionato italiano vediamo dei cali mostruosi e improvvisi delle squadre e non me lo so spiegare questo...
- Sull'organizzazione di gioco. A parte 2-3 allenatori ( neanche inglesi x altro ) quando si parla di TATTICA si possono accomodare tra i banchi, prendere carta e penna e prendere appunti della scuola italiana. Hanno una nazionale di mostri e non sono stati capaci di qualificarsi all'europeo cambiando una serie di allenatori. Problema risolto con Capello. La Roma ha asfaltato i pluricampioni del chelsea giocando un calcio "all'italiana" mostrando una condizione fisica ottimale e dimostrandosi superiori a livello TATTICO. ovviamente a livello tecnico è più forte il chelsea.
- Anche questa osservazione non è assolutamente banale. anzi... Cmq CREDO che può dipendere dal fatto negli ultimi anni in Italia il calcio si vive con troppe pressioni ( è sempre stato cosi ma ultimamente le pressioni sono aumentate. )e in gare importanti capita di vedere dei flop.

[crash83]

Sarà, però io ogni volta che vedo una partita di Champions tra una inglese e un'italiana, vedo sempre un grande divario tattico, con una squadra ferma presa a pallate e una che corre e fa girare la palla a terra come una trottola. Negli ultimi anni che io ricordi solo il Milan ha dato veramente una lezione di calcio a una inglese (col Manchester due stagioni fa, trascinata da un Kaka fenomenale). Per il resto ricordo tante scoppole, da quelle prese dalla Juve con Arsenal e Liverpool, passando per quelle della Roma con il Manchester, finendo per l'Inter martellata da Torres lo scorso anno (parlo non di gironi ovviamente)