I motivi del flop delle italiane in Europa

[mogol83]

Ragazzi dovrei scrivere un articolo su questo argomento e mi piacerebbe conoscere il parere di ognuno di voi.

So che posso contare su risposte motivate ed intelligenti.

Al di là di come sono state eliminate, è un caso che nemmeno una big del nostro calcio si sia qualificata x i quarti di champions? Cosa c'è dietro? Galliani parla di crisi economica...ma quali altri fattori sono stati la causa di questo flop?

Potete collegarvi anche allo strapotere del calcio inglese...i 2 argomenti sono connessi.

A voi

[burgo]

a mio modesto avviso

Galliani parla da anni di crisi economica del calcio italiano, a cominciare dalla fiscalizzazione degli stipendi (Spagna) fino agli stadi di proprietà dei club (Inghilterra). E' un suo pallino, ma è soprattutto un modo di giustificare le difficoltà del Milan, che in questi anni ha continuato a spendere fior di milioni (soprattutto nell'ultima campagna acquisti) senza ottenere grandi risultati eccezion fatta per la champions 2007, in cui ha fatto vedere grandi cose anche se solo nelle ultime quattro gare (monaco le semifinali col manchester e la rivincita col liverpool).
L'ultimo turno di champions secondo me non poteva andare diversamente. Analizzando le signole sfide, direi che gli incorci erano proibitivi per tutte e tre le squadre sia per motivi tecnici ma anche per le enormi differenze di mentalità tra le due culture calcistiche.
Da noi si è parlato di italian job per quattro mesi o quasi, cercando più di esorcizzare l'incubo anglosassone che credendo di riuscire a batterli. La superiorità è in primo luogo a livello tecnico. Nelle partite ad eliminazione diretta servono convinzione, coraggio, fortuna ma soprattutto giocatori in grado di risolvere da soli o pressocchè da soli le sfide, in particolare quelle equilibrate. E negli ottavi l'unica sfida eliquibrata sembrava essere quella della Roma visto le difficoltà dell'Arsenal in premier e l'assenza tra le fila dei Gunners di giocatori fondamentali.
L'Inter i giocatori li avrebbe, ma ormai è cronica la difficoltà di Ibra a risolvere le gare davvero decisive, e quando nelle partite come quella di mercoledì arranca anche gente come Maicon, Cambiasso, ecc. di più non si può.
Certo il Manchester è fortissimo, ma è la stessa identica squadra che due anni fa il Milan affrontò a viso aperto in trasferta e schiantò in casa mostrando una determinazione che i neroazzurri non hanno in Europa. Ricordiamoci anche il girone in cui l'Inter ha faticato e non poco.
La Juve secondo me di più non poteva davvero fare, apprezzabile sia in trasferta che in casa. Dal punto di vista della qualità tecnica e della fisicità non c'era confronto e l'assenza di Sissoko ha fatto il resto. Certo il gol preso all'ultimo secondo del primo tempo è risultato determinante e qui la sfortuna c'entra.
La Roma ha messo cuore anima e ha perso ai rigori, a chiunque può succedere.
Insomma a mio modesto avviso, in Italia ci illudiamo di avere grandi squadre e grandi giocatori, sopravvalutando le nostre risorse tecniche e non ci accorgiamo che spesso i migliori li comprano gli altri, che avranno anche più soldi ma che credono nei progetti a lunga durata che coinvolgono allenatori e calciatori.
Le squadre affrontate sono da anni guidati dagli stessi allenatori, che fanno il mercato, scelgono i giocatori e soprattutto non vengono messi in discussione alla prima sconfitta e alle prime difficoltà.

[mogol83]

Grz burgo del tuo intervento...mi è piaciuta soprattutto la riflessione sul fatto che le squadre inglesi, eccetto il Chelsea, siano da anni guidate dagli stessi allenatori, che hanno quindi avuto la possibilità di capire pregi e difetti delle loro squadre e di intervenire nelle decisioni di mercato quando necessario.

Su ragazzi fatevi avanti...lo stile di riflessione fatto da burgo è quello che mi serve...analisi delle singole squadre italiane in particolare ma soprattutto un'analisi più generale e astratta

[Dylan]

escludendo le solite cose, dette e stradette..
penso che aver regalato il turno di andata sia stata una specie di harakiri.
Forse c'era troppo timore per le squadre inglesi, tra quelle che sono andate peggio sicuramente l'Inter.
In casa si doveva fare una partita completamente diversa.

Nel ritorno hanno cercato il tutto per tutto, e non si è riusciti.
Nonostante loro siano superiori sia nell'organizzazione di gioco, che nell'organizzazione societaria, erano alla nostra portata.
(se tutti siamo concordi che juve e roma non meritavano di uscire, è implicito che la qualificazione si poteva ottenere)

Galliani parla di crisi economica... balle colossali.
Prima di pagarli tutti quegli stipendi si potevano accorgere che non c'è la facevano con i conti.
Non credo che il Ronaldinho di quest'anno sia tanto migliore di un di vaio, o di un pazzini, o di un di natale qualsiasi.
su sheva stesso discorso, se non peggio.
E costano sicuramente meno.

[Nicchio]

Molti di noi hanno già affrontato (andando un po' OT) questo tema in coda al topic su Arsenal - Roma. Ti invito a leggere lì.

Provo a dare una mia analisi.
La chiave della situazione, secondo me, è tutta nello strapotere delle squadre inglesi. Da altre parti l'unica squadra veramente forte e probabilmente superiore a tutte le italiane è il Barcelona. Son discorsi che lasciano il tempo che trovano ma tutte e tre le italiane avrebbe avuto buone chanche di passare il turno con almeno un 10na delle squadre arrivate agli ottavi (Real e Bayern compresi). La sfortuna ci ha dato le inglesi e siamo andati a casa. Resta cmq la nostra inferiorità di fronte al calcio inglese (e al Barcelona). I motivi sono fondamentalmente due che ho già espresso nel topic che ti ho suggerito e che ti ritrascrivo.

1) Da sempre il calcio inglese si è contraddistinto per l'agonismo, il ritmo di gioco, la corsa. Il calcio italiano per la tattica e la preparazione a tavolino di ogni singola partita. Da alcuni anni le squadre inglesi hanno imparato ad usare anche la tattica e per questo ci hanno superati. A questo si è aggiunta anche una sicurezza nei propri mezzi e una conseguente disinvoltura positiva che aumenta il proprio potenziale.

2) Considerazione semplice. Le grandi squadre che hanno innalzato o che hanno le potenzialità per innalzare il nome dell'Italia in europa sono il Milan, la Juve e l'Inter. Le altre (Roma, Fiorentina, Lazio, Udinese) possono a rotazione entrare nel giro della champions... ma sono per lo più di comparsa. Non sono attrezzate per arrivare fino in fondo.
In paralello l'Inghilterra ha il Liverpool, il Manchster, l'Arsenal e da alcuni anni (da quando è arrivato Abramovic) anche il Chelsea.
La differenza sta nel fatto che loro adesso sono tutte buone squadre. Noi siamo di fronte alla Juve al Milan tra i peggiori (se non i peggiori) degli ultimi 20 anni. Di fatto mancano due squadroni grossi a rappresentarci. Le motivazioni per cui queste due squadre non sono attualemnte a livelli altissimi sono differenti. La Juve è una squadra completamente nuova nata dalle ceneri della serie B e che dunque ha biosgno dei suoi tempi per ritornare a livelli a cui era abituata. Il Milan, ne abbiamo già parlato più volte, è una squadra da ricostruire perchè ormai giunta a conclusione della sua trionfale vita. Ma finche Galliani & co. non se ne avvedono...

Sono però convinto che già il prossimo anno il gap potrebbe quasi colmarsi. L'Inter è cmq un ottima squadra. Inferiore al Manchester ma sullo stesso livello del Chelsea e forse superiore all'arsenal. Con alcuni ritocchi e una crescita a livello mentale diveterebbe tra le tre più forti del continente. La Juve è sulla buona strada. Quest'anno era praticamente ua squadra esordiente. Anche qui con ritocchi ad ok il prossimo fare benissimo, magari nn puntare al titolo ma fare molto bene.
Il Milan se nn si decide a rimboccarsi le maniche...

[Dany87]

Secondo me brugo, invece più che i singoli, alle squadre italiane manca la coralità, il gioco di squadra o come lo si vuole chiamare.Il Manchester è venuto qua a Milano con una difesa rattoppata e l'Inter non l'ha minimamente impensierita.
Al ritorno sono partiti tutti subito con la mentalità giusta al contrario dei neroazzurri e sono arrivati subito al gol.Hanno poi gestito la partita, correndo qualche rischio, ma riuscendo a chiuderla appena rientrati dagli spogliatoi.
Nell'Arsenal, sia all'andata che al ritorno, mancavano i singoli più importanti, quelli capaci di risolvere la partita (vedi Adebayor e Fabregas, giusto per citarne due).Eppure all'andata meritavano di vincere 3 a 0 e qua a Roma hanno stretto i denti, e grazie anche a un pò di fortuna sono passati.
Il Chelsea nonostante il vantaggio della Juve ha rischiato, si è scoperta però ha segnato.
Quindi a noi italiane manca la coralità nel gioco, cosa che invece fino all'anno scorso aveva il Milan e quindi non è un caso che sia arrivata in finale per 3 volte negli ultimi 6 anni.
E, non meno importante, manca "il fisico".Loro corrono come dei pazzi per tutta la partita mentre le nostre squadre no.I loro giocatori se ci fate caso non arrivano mai bolliti già prima di iniziare la partita.
E non so perchè ma credo che ciò abbia un riflesso anche sulla miriade di infortuni che subiscono le nostre squadre...

[Gooner]

Io comunque non mi ridurrei assolutamente al confronto Inghilterra-Italia perchè purtroppo le nostre han scricchiolato molto pure prima, con avversari meno competitivi ed eterogenei, ad eccezione della Juve che a conti fatti ha però vinto un girone potenzialmente molto complesso ma nei fatti meno (Real e Zenit non stanno certo brillando), senza contare la doppia Eliminazione della Fiorentina da entrambe le competizioni Europee.

L'economia è sicuramente determinante perchè ora le italiane son in fase di relativo stallo mentre altrove si investe parecchio. Son gli introiti, più che le spese a far la differenza e qua sì possiamo rifarci all'Inghilterra. Stadi di proprietà confortevoli per le famiglie, con un merchandising legale radicato nella cultura del tifoso ed esteso ovunque, investitori che portano sempre capitale fresco affascinati dal mondo Premier League e dalla sua competitività.
In Italia si incassa molto meno e nel caso di qualcuna a caso (rossonera ) si spende molto male.

Poi tatticamente che l'Italia sia migliore di altri paesi è purtroppo una palla. Siamo stati studiati a dovere negli anni scorsi quando vincevamo, ci siamo un po' adagiati e siamo stati raggiunti. La nostra forza era quella, anche con avversari più forti vincevamo spesso di testa.. ora è molto più complesso perchè tutte sanno stare in campo, come si suol dire.

Aggiungo che il calcio ormai è esteso a tutta Europa e tutti sanno giocare a calcio. Tranne qualche squadra che può fare da materasso per particolari condizioni (rosa tutta infortunata, altri obiettivi, ecc) tutti i campi son diventati poco agevoli e quindi ci sta una maggiore divisione nel bilancio vittorie-sconfitte.

Tecnicamente probabilmente sopravvalutiamo i nostri giocatori che a conti fatti se ne trovano di fronte di più forti. E' radicato nella nostra cultura un certo snobismo nei confronti altrui e invece ora guardarci intorno farebbe solo bene, un bel bagno d'umiltà per provare a riprenderci ciò che era nostro.

Concludo con una gestione forze da parte dei preparatori discutibile. E' improponibile sentirli affermare con tanta sicurezza che il turnover è il segreto e poi affrontare squadre inglesi in forma che ne giocano 4 in 10 giorni a Natale mentre i nostri vanno a stappare il succo d'arancia a Dubai (no champagne ).

[burgo]

Il tuo discorso Dany è giusto, ma la differenza in certe serate secondo me la fanno gli interpreti, e all'inter (parlo soprattutto dei neroazzurri perchè erano l'unica squadra in grado di arrivare fino in fondo a mio parere)in certe serate i giocatori sembrano spauriti e timorosi. Se è vero che ormai tutti sono molti preparati tatticamente, anche grazie al contributo del calcio italiano e degli allenatori che hanno fatto scuola all'estero, tutti conoscono gli avversari, il loro stato di forma, si vedono partite da tutto il mondo, è gente come giggs scholes ferdinand a fare la differenza, con il loro orgoglio e il loro senso di appartenenza.
Se ci fai caso è stato quando non aveva niente da perdere che l'inter si è sciolta, giocando anche meglio degli avversari e meritando qualcosa in più. Ma il Manchester ha esperienza e campioni veri.
Il Chelsea si basa molto sulla forza del suo centrocampo, e non ho visto grande coralità ma sostanza e compatezza intorno a lampard mikel e ballack e agli spunti di drogba.
Il barcellona è l'eccezione, ma soffre se non girano quelli là davanti come gli è accaduto in liga, anche se l'enorme vantaggio sul real può essere una giustificazione. ma poi c'è Xavi e c'è iniesta, due fuoriclasse veri.
Il liverpool contro il real davvero dimesso dell'altra sera non è giudicabile, ma anche lì il gioco non è mai granchè, difendono tanto e giocano in contropiede, fanno giocare male gli avversari e affidano ai soliti noti il compito di vincere la partita.
L'Arsenal sono anni che gioca bene, ma l'anno scorso schiantò il milan con cesc e adebayor e contro la roma la loro assenza si è notata e come.
Mentre la presenza dei vari ibra, del piero, maicon, vucinic, e coloro che nel nostro campionato fanno sfraceli si è notata davvero poco.

[19angelo85]

Ho già detto la mia in un altro topic e ribadisco il concetto con qualche aggiunta.

Credo che ci sia un livellamento e non uno strapotere inglese in quanto non ho visto le nostre squadre in balia degli avversari. X me i motivi di questo livellamento è che ora in Italia si spende meno rispetto all'inghilterra e quelle poche risorse che abbiamo le spendiamo male. E' un discorso che ora premia le inglesi ma che a nel lungo periodo le vedrà in difficoltà perchè non si possono fare spese allucinanti ogni anno. Altra cosa importante è che noi abbiamo troppi infortuni dovuti a staff incompetenti e campi di allenamento penosi...Lasciamo stare le condizioni pietose delle Roma ma analizzando più a fondo il problema credo che possa emergere ( non ho dati alla mano quindi vado a sensazione ) che Roma Inter Milan e Juve avranno giocato con la "formazione tipo" 10 volte dall'inizio della stagione e questo comporta non pochi problemi.

[facinoroso]

scrivo brevemente seno' ne esce un tema da spillare i fogli.
Rispetto quello che gia' si e' detto,svilupperei il capitolo-mentalita':le inglesi e gli inglesi,prese come esempio non xche' ci hanno battuto ma per pietra di paragone diretta,hanno una mentaita' molto mas molto piu' europea di noi.Dal sociale al campo il passo e' piu' breve di quello che si crede.NOn siamo molto "europei" e fuori dalle nostra mura questa differenza io la vedo eccome.

[19angelo85]

scrivo brevemente seno' ne esce un tema da spillare i fogli.
Rispetto quello che gia' si e' detto,svilupperei il capitolo-mentalita':le inglesi e gli inglesi,prese come esempio non xche' ci hanno battuto ma per pietra di paragone diretta,hanno una mentaita' molto mas molto piu' europea di noi.Dal sociale al campo il passo e' piu' breve di quello che si crede.NOn siamo molto "europei" e fuori dalle nostra mura questa differenza io la vedo eccome.

Si ma fino a qualche anno fa noi li pestavamo. Credo che quello che dici sia un pezzettino di un puzzle

Qualche anno fa... non secoli..

[Gooner]

che Roma Inter Milan e Juve avranno giocato con la "formazione tipo" 10 volte dall'inizio della stagione e questo comporta non pochi problemi.

Invece loro 30 su 30.
Rido va (quando parlo di non conoscenza della materia mi riferisco proprio a questo)

L'Arsenal non ha ancora giocato una partita in formazione tipo.
Il Chelsea ha visto tornare Essien da una settimana da settembre, è senza Joe Cole e Carvalho da mesi, Drogba tornato a dicembre.
Il Manchester ha iniziato senza Ronaldo, poi si son infortunati tutti i difensori a turno, poi fuori Rooney.
Il Liverpool ha giocato più di metà stagione senza Torres.. Gerrard è stato infortunato molto, Skrtel fuori 2 mesi.

[facinoroso]

scrivo brevemente seno' ne esce un tema da spillare i fogli.
Rispetto quello che gia' si e' detto,svilupperei il capitolo-mentalita':le inglesi e gli inglesi,prese come esempio non xche' ci hanno battuto ma per pietra di paragone diretta,hanno una mentaita' molto mas molto piu' europea di noi.Dal sociale al campo il passo e' piu' breve di quello che si crede.NOn siamo molto "europei" e fuori dalle nostra mura questa differenza io la vedo eccome.

Si ma fino a qualche anno fa noi li pestavamo. Credo che quello che dici sia un pezzettino di un puzzle

Qualche anno fa... non secoli..

chiaramente il mio e' solo un capitolo...ma forse la tua obiezione conferma cio' che voglio dire.L'italiano e' un po' fuori dalla massa,oltretutto e' un paese neolatino e non continentale;di regola fantasioso ma non va mai piu' in la' e spesso quando le cose vanno male si guarda allo specchio dicendo "io ho fatto questo,io solo 3-4 anni fa" ecc. x camuffare magagne di oggi...insomma,manca la crescita,e il primo passo x ottenerla e' proprio l'autocritica...l'italiano e' il primo che ha visto il calcio in maniera "seria",poi quando gli altri sono cresciuti,sono iniziati i problemi...

[Nicchio]

che Roma Inter Milan e Juve avranno giocato con la "formazione tipo" 10 volte dall'inizio della stagione e questo comporta non pochi problemi.

Invece loro 30 su 30.
Rido va (quando parlo di non conoscenza della materia mi riferisco proprio a questo)

L'Arsenal non ha ancora giocato una partita in formazione tipo.
Il Chelsea ha visto tornare Essien da una settimana da settembre, è senza Joe Cole e Carvalho da mesi, Drogba tornato a dicembre.
Il Manchester ha iniziato senza Ronaldo, poi si son infortunati tutti i difensori a turno, poi fuori Rooney.
Il Liverpool ha giocato più di metà stagione senza Torres.. Gerrard è stato infortunato molto, Skrtel fuori 2 mesi.

Vero.
Però ti faccio una domanda. Quanti degli infortuni subiti dai giocatori "inglesi" sono dettati da fatalità? E quanti da preparazione sbagliata?
E in Italia?

[19angelo85]

che Roma Inter Milan e Juve avranno giocato con la "formazione tipo" 10 volte dall'inizio della stagione e questo comporta non pochi problemi.

Invece loro 30 su 30.
Rido va (quando parlo di non conoscenza della materia mi riferisco proprio a questo)

L'Arsenal non ha ancora giocato una partita in formazione tipo.
Il Chelsea ha visto tornare Essien da una settimana da settembre, è senza Joe Cole e Carvalho da mesi, Drogba tornato a dicembre.
Il Manchester ha iniziato senza Ronaldo, poi si son infortunati tutti i difensori a turno, poi fuori Rooney.
Il Liverpool ha giocato più di metà stagione senza Torres.. Gerrard è stato infortunato molto, Skrtel fuori 2 mesi.

Si senza dubbio ma io parlavo di noi e non facevo un confronto. Se poi la metti sul confronto dico che non è l'infortunio di 6 mesi che mi preoccupa ma gli infortuni "alla aquilani" che mette in piede nella fossa e si gira la caviglia. Ecco quello mi preoccupa..