Le scommesse di mogol

[mogol83]

Mitico :Lol:

[mogol83]

In questi giorni sto testando un masa x mio fratello che ha deciso di investire 100 euro.

Mi ha dato un'unica (apprezzabile) condizione: giocare solo su over e goal, considerando che la percentuale di prendetre una partita in tal caso è del 50% rispetto al classico 1X2.

Inizialmente ho impostato un masa 1su6 a quota 2,56 (abbinando sempre 2 eventi a quota 1,60 circa l'uno)...quindi avendo sempre il 25% di possibilità di vincere.

L'esperienza mi sta servendo tantissimo x capire come anche legare soltanto 2 eventi tra loro, nel betting, sia incredibilmente svantaggioso.

Finora è andata così:

PRIMO MASA
(chiuso)

SECONDO MASA

(chiuso)

TERZO MASA






Cioè sono arrivato all'ultimo tentativo (che nn giocherò) ma ne ho prese 10su16 (62,5%)

Tutto ciò mi sta facendo indirizzare di nuovo verso le singole, consapevole del forte svantaggio che offrono in termini di rendimento.

Ieri ne parlavo con The Monster, che seppure nn la pensi esattamente come me riguardo il bet, ha quotato alla grande una mia ipotesi:

considerando di giocare sempre un over in singola, preso da campionati dove gli over escono a grappoli...
...considerando che qualunque sia la quota c'è la possibilità del 50% di beccarlo...
...considerando che se per assurdo li giocassi a casaccio il fattore "casualità" sarebbe cmq dalla mia parte...
...considerando che cmq io assolutamente nn li gioco a casaccio ma li studio al dettaglio...
...considerando che gioco intorno a 1,60 di quota (dunque over già molto probabili x i bookmakers)...


...è ipotizzabile che impostando un masa del genere 1su6 (16,6% rispetto al mio attuale 62,5%) si guadagni all'infinito?

Con 10mila di cassa (the dream ) sarebbero 27 di guadagno ogni over (o goal) preso

Aspetto pareri

[RUMePERA]

Inizi a soffrire il caldo eh?

Scherzi a parte, non mi trova molto d'accordo questo sistema, principalmente per 2 motivi:

1) dire che la probabilità di azzeccare un OVER è del 50% mi sembra un errore di base, sarebbe più corretto che di 2 possibilità ne scegli una, ma quella che scegli non sta scritto da nessuna parte che abbia il 50% di probabilità di uscire. Devi pesare che contro ti giocano:

0-0, 0-1, 1-0, 1-1, 2-0 e 0-2 (se non mi sfugge qualcosa), mentre a tuo favore dovresti mettere un evento unico (somma gol >2). Secondo me la stima del 50% di probabilità è eccessivamente ottimistica.

2) L'investimento fisso per beccare 27 euro (10.000 euro), chiaramente iperbolico, ma per il quale valgono, in proporzione, i medesimi ragionamenti per una cassa più bassa, vale la candela? Il profilo rischio/rendimento è soddisfacente? Vale veramente la pena di tenere immobilizzato un investimento così elevato, in proporzione ai rendimenti attesi?

[gianplecce]

tempo fa iniziai un ragionamento del genere: giocare singole anche in contemporanea su under/over in italia. le statistiche raccolte non mi hanno soddisfatto ed ho abbandonato. io mi concentrai solo sull'italia, ma estendendosi a tutta europa si puo' pensare. ma non giocherei mai 10.000 per vincere 27 (anche se credo di aver capito male questa parte).

[mogol83]

Inizi a soffrire il caldo eh?

Scherzi a parte, non mi trova molto d'accordo questo sistema, principalmente per 2 motivi:

1) dire che la probabilità di azzeccare un OVER è del 50% mi sembra un errore di base, sarebbe più corretto che di 2 possibilità ne scegli una, ma quella che scegli non sta scritto da nessuna parte che abbia il 50% di probabilità di uscire. Devi pesare che contro ti giocano:

0-0, 0-1, 1-0, 1-1, 2-0 e 0-2 (se non mi sfugge qualcosa), mentre a tuo favore dovresti mettere un evento unico (somma gol >2). Secondo me la stima del 50% di probabilità è eccessivamente ottimistica.

2) L'investimento fisso per beccare 27 euro (10.000 euro), chiaramente iperbolico, ma per il quale valgono, in proporzione, i medesimi ragionamenti per una cassa più bassa, vale la candela? Il profilo rischio/rendimento è soddisfacente? Vale veramente la pena di tenere immobilizzato un investimento così elevato, in proporzione ai rendimenti attesi?

Allora Rum...intervento intelligente e stuzzicante il tuo

Ti rispondo alle 2 cose:

1) La tua prima considerazione l'ho fatta anch'io (nn a caso chiedo pareri)...ma penso: giocando sugli under il ragionamento sarebbe lo stesso?
Su questo punto mi piacerebbe sapere anche il parere degli altri.

2) Sul secondo punto nn mi trovi d'accordo. Nn sono stato certo io a scoprire il masa...esiste dal 1992 se nn erro. Bazzicando x vari blog ho visto il modo di utilizzarlo di molti ed è lì che ho tirato fuori la mia teoria: la gente che utilizza il masa nn ha avuto successo (almeno quelli che conosco) perchè pretende troppo, pretende rendimenti che x essere ottenuti ti fanno stare col fiato sul collo giocata dopo giocata.
Ora il discorso è questo: se io sono straconvinto di prendere all'infinito un evento su un certo numero di eventi in tot. a una certa quota ben venga una cassa altissima x un rendimento basso ma SICURO (ovvio che nn giocherei mai x un euro ma 27 euro a singola presa nn mi sembrano malissimo).
Altro punto che voglio chiarire: io nn metterei mai in gioco 10mila euro se nn fossi sicuro di vincere all'infinito con questo sistema...quando ho investito 170 euro x prima cosa ho detto che giocavo su una quota alta e che nn mi rendeva sereno...al di là di come è andata dopo.

Se poi mi dici: guarda mettere in ballo 10mila pensando di prendere un over a 1,60 su 6 nn mi sembra il caso, nn è scontato...beh lì apprezzo e magari ascolto il consiglio

Guardare alle puntate alte che si fanno quando si ha cassa alta nn fa altro che distrarre dal vero obiettivo.

Il discorso è: sono SICURO ad es. di prendere una scommessa su 15 a quota X?
Ho 10mila?
Bene...quanto mi dà di guadagno?
30? 40?
Il guadagno mi soddisfa?
Gioco, come giocherei super tranquillo se investissi 50 euro.

In sintesi: bisogna guardare alla convinzione di prendere REGOLARMENTE una certa giocata entro un certo numero di giocate più che a quanto metti in gioco.

Per me (parere criticabile eh) il segreto sta tutto lì

P.s: avanti gente discutiamone

[RuiCosta]

Intanto nel caso giocherei "under" e non over ma bensì "goal"... anche perchè credo anche statisticamente che sia più probabile un 1-1 rispetto ad un 3-0

Sul resto non so... :mmm:

[eagles]

E se si puntasse un pò di più ma su un somma gol pari o dispari? Li si che c'è il 50%.

[RuiCosta]

E se si puntasse un pò di più ma su un somma gol pari o dispari? Li si che c'è il 50%.

Si ma li vai a caso...

[AleBet]

Allora Rum...intervento intelligente e stuzzicante il tuo

Ti rispondo alle 2 cose:

1) La tua prima considerazione l'ho fatta anch'io (nn a caso chiedo pareri)...ma penso: giocando sugli under il ragionamento sarebbe lo stesso?
Su questo punto mi piacerebbe sapere anche il parere degli altri.

Secondo me se pensiamo che giocando Over abbiamo il 50% di chances di vincere, allora dovremmo dire che anche scommettendo Over4.5 abbiamo il 50% di possibilità di vincere.. ma non è vero. Il 50% è valido solo sulla carta, ragionando a quote uguali... perché quando abbiamo quote diverse, come nella maggior parte dei casi, abbiamo già un'idea sulla possibilità di uscita che ha il segno Over rispetto al segno Under.. due percentuali studiate da chi ha mezzi molto più avanzati dei nostri, i book.

[mogol83]

Allora Rum...intervento intelligente e stuzzicante il tuo

Ti rispondo alle 2 cose:

1) La tua prima considerazione l'ho fatta anch'io (nn a caso chiedo pareri)...ma penso: giocando sugli under il ragionamento sarebbe lo stesso?
Su questo punto mi piacerebbe sapere anche il parere degli altri.

Secondo me se pensiamo che giocando Over abbiamo il 50% di chances di vincere, allora dovremmo dire che anche scommettendo Over4.5 abbiamo il 50% di possibilità di vincere.. ma non è vero. Il 50% è valido solo sulla carta, ragionando a quote uguali... perché quando abbiamo quote diverse, come nella maggior parte dei casi, abbiamo già un'idea sulla possibilità di uscita che ha il segno Over rispetto al segno Under.. due percentuali studiate da chi ha mezzi molto più avanzati dei nostri, i book.

Ottima osservazione Ale.
Visto che fai il discorso delle quote, riformulo il quesito iniziale:
giocare su over a 1,60 circa (quindi su over dati x favoriti sugli under) fa tendere la percentuale dalla nostra parte? :mmm:

Rispondo a eagles:
effettivamente giocare su pari/dispari sarebbe davvero giocare col 50% di possibilità e le quote sono alte (su bet365 dispari @1,95; pari @ 1,90...credo che la differenza dipenda da una maggiore "studiabilità sul pari" che spesso si usa in sostituzione della X, x coprire anche altre situazioni).

Il fatto è che giocare sul pari/dispari personalmente mi farebbe venir meno gli ingredienti che mi spingono a scommettere: il divertimento, la passione, la voglia di superarmi...e così invece sarebbe tutto assolutamente casuale o quasi.

Mi piace il discorso che ne sta venendo fuori...mi state facendo riflettere su cose che effettivamente mi erano sfuggite...aspetto volentieri altre opinioni

[AleBet]

Allora Rum...intervento intelligente e stuzzicante il tuo

Ti rispondo alle 2 cose:

1) La tua prima considerazione l'ho fatta anch'io (nn a caso chiedo pareri)...ma penso: giocando sugli under il ragionamento sarebbe lo stesso?
Su questo punto mi piacerebbe sapere anche il parere degli altri.

Secondo me se pensiamo che giocando Over abbiamo il 50% di chances di vincere, allora dovremmo dire che anche scommettendo Over4.5 abbiamo il 50% di possibilità di vincere.. ma non è vero. Il 50% è valido solo sulla carta, ragionando a quote uguali... perché quando abbiamo quote diverse, come nella maggior parte dei casi, abbiamo già un'idea sulla possibilità di uscita che ha il segno Over rispetto al segno Under.. due percentuali studiate da chi ha mezzi molto più avanzati dei nostri, i book.

Ottima osservazione Ale.
Visto che fai il discorso delle quote, riformulo il quesito iniziale:
giocare su over a 1,60 circa (quindi su over dati x favoriti sugli under) fa tendere la percentuale dalla nostra parte? :mmm:

Beh, teoricamente si.
Però a questo punto, visto che ragioniamo sulle quote si potrebbe andare a scommettere sempre dove le quote di Under e Over sono entrambe uguali, in genere a 1,85, e qui si che avremmo un secco 50% anche secondo il bookmaker, con una quota più alta del classico 1.60 del segno moderatamente favorito.
Però il "gioco" non sarebbe più il gioco che hai scelto di seguire fin dall'inizio te, ovvero seguire si delle norme matematiche imposte dal Masaniello, però mantenendo la scelta delle partite soggettiva e non legata a valori numerici come si farebbe in questo ultimo caso.

[mogol83]

Riporto la considerazione di un mio amico:
lui parte dal presupposto che anche la partita che sembra più scontata x l'over inizia cmq dallo 0-0 (under)...

E' una cosa che leggevo tempo fa: con l'under si parte cmq in vantaggio sui book, quindi mi sa che a sto punto sia meglio cercare degli under dati molto probabili dai book (quota 1,60 circa). Basta vedere come cambiano le quote se la partita resta 0-0 x 10 minuti...ho visto over dati a 1,50 arrivare anche a 1,70 dopo 10 minuti...mi è successo ieri).

[RUMePERA]

A questo punto potresti direttamente concentrarti su una squadra. Esempio: il Barcellona (magari ha quote non giocabili, ma è per rendere l'idea dell'esempio) è una squadra che spesso e volentieri va in Over.

Ti giochi sempre over finchè non lo becchi, vuoi che 1 su 6 non esca un Over?

Discorso valido anche per squadre 'stitiche' giocando sull'Under...

[mogol83]

A questo punto potresti direttamente concentrarti su una squadra. Esempio: il Barcellona (magari ha quote non giocabili, ma è per rendere l'idea dell'esempio) è una squadra che spesso e volentieri va in Over.

Ti giochi sempre over finchè non lo becchi, vuoi che 1 su 6 non esca un Over?

Discorso valido anche per squadre 'stitiche' giocando sull'Under...

E' lo so...figuarati se nn ci ho pensato...ma così a 80 anni sono più o meno 10 euro in attivo :Lol:

[RUMePERA]

Te l'ho detto, il Barcellona era un esempio, ma prendi, che ne so, il Siena dello scorso anno...se fai una simulazione giocando sempre Under che esce fuori? Le quote non dovrebbero essere così basse da non farti giocare...o no? :mmm: