juve e pubblicità contro la droga

[Gooner]

Sì

Spoiler! :

[sololinter]

In sentenza non c'è scritto "del piero si dopava" ma i giudici della Corte di Cassazione, hanno evidenziato che i giocatori della juve 94/98 “non possono essere considerati semplici vittime” dell’operato della società. In pratica, è difficile credere – così almeno pensano i giudici – che le pratiche-doping del dottor Agricola, così lunghe, sistematiche e pesanti, siano state portate avanti senza che i giocatori si rendessero conto di quanto stava loro accadendo.
Cmq mi sarebbe piaciuto vedere lo sviluppo processuale nel caso non fosse intervenuta la prescrizione...

va che avevo capito già quando l'avevi scritto prima :)
Cmq, il succo del mio secondo intervento (non quello che hai quotato) è: il giudice che dice "è difficile credere che i giocatori non sapessero" dice cosa diversa da "So che i giocatori sapevano". La differenza sta nel fatto che se io e te discutiamo e tu mi dici "secondo me la Juve '94-'98 si dopava, visto anche quello che ha motivato la Cassazione Penale" esprimi una opinione basata su un'interpretazione giurisprudenziale. Se mi dici "questa sentenza dà la prova che i giocatori della Juve '94-'98 si dopavano e sapevano di farlo" dici una cosa sbagliata perchè di prove sull'effettiva volontà dei giocatori non ce ne sono. (se poi vogliamo dire che i giocatori sono stati anche un bel po' omertosi con tutti i vari "non so" "non ricordo",ecc ecc siamo d'accordo, ma quello giuridicamente non ha valore.

Il diritto penale si basa sul principio dell'innocenza fino a prova contraria e, dal momento che l'interpretazione di un giudice non ha valore di prova, la conseguenza è che ad ora non esiste prova che possa confermare l'interpretazione dei giudici di Cassazione.

ero a lavoro, perciò avevo letto il tuo precedente post velocemente.
il tuo pensiero è da me condiviso in toto, detto ciò (senza annoiare, come sembra, gli altri utenti andando a tirar fuori la presunzione d'innocenza dell'imputato fino alla sentenza di condanna etc..) resta il fatto che per me del piero e qualsiasi altro giocatore di quella juve non è il personaggio più azzeccato per questa campagna pubblicitaria contro la droga.

[RUMePERA]

Te credo, sei dell'Inter!

:rolldown:

[gianplecce]

fatemi vedere le condanne. :whistle:

e su del piero: secondo me è tra i 5 calciatori che si allenano di più al mondo (e probabilmente anche di sempre).

[Gooner]

Le 3 scimmiette.. Rum, Gian.. chi vuole fare la terza?
Eddaje.....

e su del piero: secondo me è tra i 5 calciatori che si allenano di più al mondo (e probabilmente anche di sempre).

Probabile.. è per quello che se ne sta imballato in campo ad aspettare di battere la punizione/il rigore
(ed è uno spot contro l'allenamento, col tempo ti sgonfi.. :-( )

[RUMePERA]

Le 3 scimmiette.. Rum, Gian.. chi vuole fare la terza?
Eddaje.....

Oh, ma io mica ho detto che non è vero che si bombardava...ho detto solo che non è stato condannato, quindi il beneficio del dubbio rimane...o no?

[Gooner]

Le 3 scimmiette.. Rum, Gian.. chi vuole fare la terza?
Eddaje.....

Oh, ma io mica ho detto che non è vero che si bombardava...ho detto solo che non è stato condannato, quindi il beneficio del dubbio rimane...o no?

E' stato condannato (non lui personalmente), è caduta in prescrizione.

In virtù della prescrizione del reato – sopraggiunta l’1 aprile 2007 – la Juve, pur “colpevole”, non subì alcuna sanzione

Se la Juventus è colpevole di aver siringato, se le facevano tra Agricola e i dirigenti, ste punture?
Che dubbio vuoi che rimanga, dai.. sei troppo intelligente per crederlo davvero.

[RUMePERA]

Ripeto il mio pensiero: ritengo altamente probabile che l'abuso di farmaci riguardasse anche Del Piero, ma non essendo stato direttamente condannato lui, non è dimostrabile al 100%, tutto qua.

Poi oh, se vuoi lo scrivo grosso come hai fatto te, magari sembra vero.

[Gooner]

Manca la faccina che si arrampica sui vetri.

[sololinter]

Te credo, sei dell'Inter!

:rolldown:

sono dell'inter ma sono abbastanza obiettivo.
- tu faresti girare all'inter o al milan (o alla stessa juve) uno spot sulla regolare tenuta dei bilanci societari (nonostante le predette società non abbiano avuto condanne in questo senso)?
- avresti fatto fare al compianto m.jackson il testimonial per la lotta contro la pedofilia (anche se non è mai stato condannato per questo reato)?
A mio avviso lo stesso vale per il buon Alex Uccellino Del Piero con riferimento a droga/doping.

[RUMePERA]

Mettiamola così, Del Piero nello spot ci sta bene perchè è uscito dal tunnel ok?

[crash83]

Credo che un interista prima di parlare dello spot della Juventus, potrebbe e dovrebbe informarsi un pochino di più sulle pratiche che il proprio Presidente effettua nelle aziende di famiglia, quali ad esempio la Saras (sulla quale esiste un film documentario), nella quale è lui a somministrare droghe ai suoi operai; un pelino di gravità in più rispetto ad un abuso di farmaci? Comunque al di là di questa parentesi e al di là di ogni ipocrisia, credo che non si può non concordare sul fatto che prescrizione non è assoluzione, ovviamente; giocatori consenzienti e colpevoli: non dimostrabile al 100%, ma ragionevole... Ma di cosa?

Io vado alla radice: spiegatemi cosa c'entra la droga con l'abuso di farmaci. Prendersi 10 Moment non significa farsi passare il mal di testa, ma neppure bucarsi; spalmarsi un tubetto di Voltaren, non significa curare una distorsione, ma neppure sniffare; imbottirsi di cortisonici, non significa drogarsi. Doping non è droga... Il messaggio che esce da questo topic è che alla Juventus sono dei drogati, dei tossici, dei pazzi che non possono parlare di droga perchè loro stessi lo sono (!!!). Francamente credo sia esagerata come argomentazione. Non possono essere testimonial di una campagna contro la droga e contro gli incidenti causati dalla droga perchè una sentenza ha accusato la loro squadra di somministrare farmaci anche se erano sani? E allora? A chi? In che quantità? Che farmaci? Chi sono i giocatori colpevoli? Dai non esageriamo, capisco l'odio calcistico, ma attaccare le persone, non condannate da alcuna sentenza, è subdolo.

[RUMePERA]

Ho come l'impressione che tu abbia appena conquistato il posto vacante di terza scimmietta.

[Gooner]

Almeno astenetevi dal fare la morale "eh, ma tifi inter", "eh, l'odio".
Siete voi i veri faziosi.. di fronte a colpevolezza non condannata solo per prescrizione (ma provata).. non sono stati condannati..questa è la tesi.

Ah, quando fa comodo sta prescrizione non è male allora..

[crash83]

Almeno astenetevi dal fare la morale "eh, ma tifi inter", "eh, l'odio".
Siete voi i veri faziosi.. di fronte a colpevolezza non condannata solo per prescrizione (ma provata).. non sono stati condannati..questa è la tesi.

Ah, quando fa comodo sta prescrizione non è male allora..

Secondo me non vi rendete conto di quello che dite...

Ha senso far fare a del piero e compagni i "testimonial" per la pubblicità contro le droghe?
A mio avviso - con quello che è emerso contro la società di Torino in relazione al doping - è un pelo inopportuno...

Del Piero e compagni... droghe... doping... Partite da una osservazione corretta, il doping, su cui ci sono fatti appurati che condannano persone e società per una pratica sportiva illecita e non etica (e che nessuno nega), per finire su un'argomentazione così grave e terribile come la droga e gli incidenti che essa causa, quale piaga sociale e motivo di malattia, povertà e alienazione sociale. E' un sillogismo talmente forzato che suona per forza pretestuoso. Insomma, forse non vi rendete conto di quanto siano lontane le due cose, doping e droga, sia riguardo alle motivazioni alla loro base, sia come pratiche farmacologiche in sè . E' imbarazzante l'insistenza con cui portate avanti una tesi sportiva strumentalizzando un problema così serio come la droga