Referendum nucleare 2011...cosa ne pensate?

[Gooner]

Però non è ammissibile che scelte che coinvolgono tutti siano affidate ai singoli. Dobbiamo accettare che viviamo in un mondo che è di tutti e che i confini sono una pura formalità. Tu accetteresti che in un comune limitrofo al tuo prendano una decisione che da un vantaggio solo a loro ma mette a repentaglio anche la tua di vita?

Sì ma con questo presupposto non le avrebbero costruite nessuno, l'accordo globale è improponibile.
Dal punto di vista francese, scusa eh, cari italiani, fatti vostri se non la volete.
Noi la vogliamo, ce la facciamo, produciamo energia in eccedenza e ve la vendiamo.
Non dovevano costruire perché gli Italiani han detto no?
Se ORA non volere il nucleare è condivisibile (avete elencato i vari motivi), non volerlo nell'87 è stata una follia.. e mi piacerebbe chiedere a chi ha votato contro cosa gli passasse per il cervellino..

[Dominik87]

se vincesse il si , ci sarebbe tanta gente sopratutto in italia che farebbe la lotta con la polizia, come per gli inceneritori .....
Tu dici che il mondo è di Tutti, io ti dico che il mondo è del denaro, essere idealisti è bello ma inattuabile, ci sono problemi e soluzioni, problema=approvvigionamento di energia soluzione=nucleare, solare, combustibili fossili, eolico. Sta nello scegliere il piu' conveniente, e se la gran parte ha scelto il nucleare un motivo c'è.

Se il solare bastasse, nessuno farebbe il nucleare. la stessa cosa vale per l'eolico, e il petrolio costa tanto, il suo mercato è instabile e presto finirà

[19angelo85]

Mettete su Italia uno.

[thor01]

Il nucleare era conveniente se fatto 30 anni fa,non lo è se fatto ora. Se arrivi tardi ti becchi le briciole,se la mettiamo sul piano economico è risaputo che gli affari li fanno i furbi,non quelli che si accodano.
E comunque anche in economia oggi vengono prese le decisioni in modo coordinato,non per niente esiste l'UE,non è che l'Italia può fare quello che vuole. E' assodato che politiche comuni massimizzano il beneficio,non capisco perché non possa essere così in ambito ambientale energetico ecc...
Se vogliamo piegarci a logiche prettamente capitalistiche allora non facciamo il referendum e lasciamo che, se è così conveniente, siano le società private a costruire le centrali, e non lo Stato.

[thor01]

Mettete su Italia uno.

Non ho la TV
Cosa c'è?

[Dominik87]

ma perchè thor ti pare che l'enel che è privata solo in parte essendo comunque ente energetico nazionale, non abbia centrali nucleari??? le ha non qui, le ha comprate all'estero.... il problema è il non a casa mia, che tu vuoi estendere a tutto, ma non fai conti con i problemi reali, attualmente solo il nucleare può produrre abbastanza energia ed ad un costo contenuto per altro, da soddisfare il fabbisogno energetico mondiale , non bisogna andare in giro con i paraocchi, perchè spesso chi parla di solare non ha la minima idea di cosa sia ,quanto costi, quanto produca e quanto renda.

[19angelo85]

Mettete su Italia uno.

Non ho la TV
Cosa c'è?

Un servizio delle iene.
Niente di che..
Se vuoi tra un pò lo trovi qui: http://www.iene.mediaset.it/puntate/201 ... tata.shtml

[Gooner]

Il nucleare era conveniente se fatto 30 anni fa,non lo è se fatto ora.

Sulla prima parte son d'accordissimo, sulla seconda ho qualche dubbio. (nessuno sa la verità tra di noi, diciamolo dai :-) )

Nel senso, 30 anni sarebbe stato l'affare ma forse ci guadagni pure ora.

[Dominik87]

io la so, è semplice la verità il futuro non è ne il nucleare ne nessuna delle fonti rinnovabili citate, il vero futuro dell'energia è la fusione fredda.
Il punto è che arrivarci è difficile ed è molto costoso, i tempi di ricerca sono ancora lunghi, anche se si stanno facendo passi avanti, ma non sappiamo se una centrale a fusione fredda sarà pronta tra 10-15-20 o 30 anni, nel frattempo la forma di energia a maggior rendimento è il nucleare.

[19angelo85]

Mettete su Italia uno.

Non ho la TV
Cosa c'è?

Un servizio delle iene.
Niente di che..
Se vuoi tra un pò lo trovi qui: http://www.iene.mediaset.it/puntate/201 ... tata.shtml

Ovviamente riguardava quello che stiamo trattando in questo topic.

[RUMePERA]

Non ho la TV
Cosa c'è?

Un servizio delle iene.
Niente di che..
Se vuoi tra un pò lo trovi qui: http://www.iene.mediaset.it/puntate/201 ... tata.shtml

Ovviamente riguardava quello che stiamo trattando in questo topic.

peccato, speravo in un po' di topa

[thor01]

Il nucleare era conveniente se fatto 30 anni fa,non lo è se fatto ora.

Sulla prima parte son d'accordissimo, sulla seconda ho qualche dubbio. (nessuno sa la verità tra di noi, diciamolo dai :-) )

Nel senso, 30 anni sarebbe stato l'affare ma forse ci guadagni pure ora.

Hai ragione,dati certi non ne abbiamo ne te ne io,però Rubbia sinceramente dice questo,quando ho un attimo ti riporto riga per riga quello che dice,ma il succo è quello che ho già scritto,costruire centrali sicure non è economicamente molto conveniente rispetto al costo dei combustibili fossili. Se poi diciamo che questi non sono sufficienti sono d'accordo anche io,ed infatti occorre un bilanciamento tra le fonti,ma non dobbiamo fare l'errore di credere che spenderemo meno con le centrali. Tenete sempre presente che però gli altri potranno smettere quando vorranno,come sta facendo la Svezia,noi no.

[Gooner]

Guarda ora su Italia 1..

[thor01]

ma perchè thor ti pare che l'enel che è privata solo in parte essendo comunque ente energetico nazionale, non abbia centrali nucleari??? le ha non qui, le ha comprate all'estero.... il problema è il non a casa mia, che tu vuoi estendere a tutto, ma non fai conti con i problemi reali, attualmente solo il nucleare può produrre abbastanza energia ed ad un costo contenuto per altro, da soddisfare il fabbisogno energetico mondiale , non bisogna andare in giro con i paraocchi, perchè spesso chi parla di solare non ha la minima idea di cosa sia ,quanto costi, quanto produca e quanto renda.

Infatti non ritengo che il solare attualmente sia una soluzione,ma non credo sia vantaggioso neanche il nucleare ora. Se nei prossimi 10-15 anni per assurdo si scopre qualcosa di nuovo,gli altri avranno ammortizzato le centrali e le chiuderanno,noi arriveremo 20 anni dopo anche nell'implementazione della nuova tecnologia.

[thor01]

Più che la fusione fredda per me il futuro potrebbe essere l'antimateria che stanno provando a ricreare al CERN.