Pensieri e parole sul lupacchiotto

[19angelo85]

La mia 'imbeccata' era in risposta alla vostra battuta ironica sulla 'cupola di Moggi'!

Loro non fanno mai nulla. Ma cosa vai mai pensando! Ma non lo sai che sono candidi come la loro bella maglia?
Avessero almeno la coerenza di scrivere le cose ovunque e non solo nelle stanze altrui.
Che poi, ora vogliono pure far passare stè cagate con quelle che hanno combinato loro. Chissà come mai Lazio-Inter, fu giocata alla morte.. Due squadre che puntualmente fanno magheggi (e io simpatizzante interista LO DICO), arrivano a quella gara e si scannano. Ah già.. La Lazio ha semplicemente fatto il suo dovere. Che stupidello che sono!

[RUMePERA]

La mia 'imbeccata' era in risposta alla vostra battuta ironica sulla 'cupola di Moggi'!

Loro non fanno mai nulla. Ma cosa vai mai pensando! Ma non lo sai che sono candidi come la loro bella maglia?
Avessero almeno la coerenza di scrivere le cose ovunque e non solo nelle stanze altrui.
Che poi, ora vogliono pure far passare stè cagate con quelle che hanno combinato loro. Chissà come mai Lazio-Inter, fu giocata alla morte.. Due squadre che puntualmente fanno magheggi (e io simpatizzante interista LO DICO), arrivano a quella gara e si scannano. Ah già.. La Lazio ha semplicemente fatto il suo dovere. Che stupidello che sono!

Lazio-Inter fu giocata alla morte? Ma stai scherzando? Ma se giocarono solo Poborsky e Gresko... ma per favore Angelo, per favore.

E certe considerazioni su dove si scrive ti invito caldamente a riconsiderarle, visto che il mio punto di vista è ben noto in ognuna delle stanze, grazie.

La notizia del giorno è questa e non vedo per quale motivo non si debba dargli credito, visto che gente colpevole, rea-confessa, pentita ed interessata come Pippo Carobbio, è stata ritenuta credibile.

[19angelo85]

Ah già.. Lazio batte Inter 4-2 con Podolsky contro tutti. Si, si..

[crash83]

Comunque non ero ironico sulla cupola di Moggi. La cupola di Moggi c'era eccome, ci sono delle sentenze penali a dirlo. Da rispettare, prima di tutto da noi juventini.

Però qui ora parliamo di altro. L'ho già posta altrove questa questione, invito anche Angelo a rifletterci.

Oggi un ex calciatore dichiara che 10 anni fa i calciatori della squadra che si opponeva a un sistema di malaffare nel calcio, la Roma, hanno cercato di combinare una partita decisiva per le sorti di un campionato chiedendo agli avversari (e in parte ottendendolo, come sostiene egli stesso e come sembrano indicare le immagini della partita) scarso impegno.

Il punto è: è giusto che l'anti-sistema usi gli stessi metodi del sistema per combatterlo? Oppure in certi casi la logica della moralità può essere accantonata a seconda delle situazioni e delle singole fazioni, peraltro in un mondo poco pulito come il calcio italiano? Di questo si deve discutere, a mio avviso, alla luce anche di quanto successo quest'anno con il cosiddetto "scommessopoli"

[RUMePERA]

Ah già.. Lazio batte Inter 4-2 con Podolsky contro tutti. Si, si..

Riguardati la partita per favore, riguardati Peruzzi che s'è scansato, riguardati i giocatori fermi in mezzo al campo. Riguardati quella sega di Gresko e tutto quello che è avvenuto in quella gara.

Se neghi l'evidenza, non ha senso discuterne.

In ogni caso, come al solito, si sposta l'attenzione sulla Juventus, che è stata citata solo per ovvio paragone di credibilità tra l'affidabile Pippo Carobbio e il mariuolo Almeyda, ma a voi piace tanto parlare della Juve, anche quando l'argomento del giorno è tutt'altro.

[19angelo85]

Ah già.. Lazio batte Inter 4-2 con Podolsky contro tutti. Si, si..

Riguardati la partita per favore, riguardati Peruzzi che s'è scansato, riguardati i giocatori fermi in mezzo al campo. Riguardati quella sega di Gresko e tutto quello che è avvenuto in quella gara.

Se neghi l'evidenza, non ha senso discuterne.

In ogni caso, come al solito, si sposta l'attenzione sulla Juventus, che è stata citata solo per ovvio paragone di credibilità tra l'affidabile Pippo Carobbio e il mariuolo Almeyda, ma a voi piace tanto parlare della Juve, anche quando l'argomento del giorno è tutt'altro.

Si, si ti ripeto.. Uno fa 4 gol giocando da solo. Non volendo.
Un etto di prosciutto puù bastare? Io dico che ne servono tonnellate.

[19angelo85]

Comunque non ero ironico sulla cupola di Moggi. La cupola di Moggi c'era eccome, ci sono delle sentenze penali a dirlo. Da rispettare, prima di tutto da noi juventini.

Però qui ora parliamo di altro. L'ho già posta altrove questa questione, invito anche Angelo a rifletterci.

Oggi un ex calciatore dichiara che 10 anni fa i calciatori della squadra che si opponeva a un sistema di malaffare nel calcio, la Roma, hanno cercato di combinare una partita decisiva per le sorti di un campionato chiedendo agli avversari (e in parte ottendendolo, come sostiene egli stesso e come sembrano indicare le immagini della partita) scarso impegno.

Il punto è: è giusto che l'anti-sistema usi gli stessi metodi del sistema per combatterlo? Oppure in certi casi la logica della moralità può essere accantonata a seconda delle situazioni e delle singole fazioni, peraltro in un mondo poco pulito come il calcio italiano? Di questo si deve discutere, a mio avviso, alla luce anche di quanto successo quest'anno con il cosiddetto "scommessopoli"

Simone, questa è semplicemente una cagata immane che anche se non è assolutamente corretta, esiste ed esisterà in tutto il mondo dalla serie A alla serie Z. E' successo a me l'estate scorsa quando noi eravamo matematicamente secondi e una squadra doveva per forza vincere per salvarsi. E parliamo di calcio amatoriale. Immagina tra calciatori che si conoscono benissimo, se non si dicono tra di loro anche a mo di battura "oh, se ti impegni oggi le prendi". Tirare fuori certi discorsi SERI su queste CAGATE è ridicolo.
Combatti cosa? Combatti un sistema marcio dicendo a uno di non impegnarti perchè non hai nulla da chiedere? Quello viene naturale.

[RUMePERA]

Il prosciutto levatelo pure te però, visto che le combine organizzate dagli altri sono passibili di condanna per qualcuno, mentre le richieste esplicite fatte da altri sono parte del volemose bene.

[19angelo85]

Il prosciutto levatelo pure te però, visto che le combine organizzate dagli altri sono passibili di condanna per qualcuno, mentre le richieste esplicite fatte da altri sono parte del volemose bene.

Si, me lo tolgo quando mi trovi un intervento nel quale giustifico quello che hanno fatto Lazio e Inter nel caso di "Oooh noo". Per me con la prima prova tra le mani sarebbero già a -40.

[crash83]

Angelo, ma il fatto che esistono e che esisteranno sempre non le rende meno giuste. Allora chi è che stabilisce il limite entro cui alcuni di questi episodi vengono presi seriamente, con condanne morali e/o effettive, e altri non vengono presi in considerazione perché poco seri?

[19angelo85]

Angelo, ma il fatto che esistono e che esisteranno sempre non le rende meno giuste. Allora chi è che stabilisce il limite entro cui alcuni di questi episodi vengono presi seriamente, con condanne morali e/o effettive, e altri non vengono presi in considerazione perché poco seri?

Infatti sopra ho scritto che sono sbagliate. Per me una cosa del genere, con le prove in mano, dovrebbe portare alla squalifica per 3 anni. Sulle altre cose non ne parliamo.

[RUMePERA]

Angelo, ma il fatto che esistono e che esisteranno sempre non le rende meno giuste. Allora chi è che stabilisce il limite entro cui alcuni di questi episodi vengono presi seriamente, con condanne morali e/o effettive, e altri non vengono presi in considerazione perché poco seri?

Infatti sopra ho scritto che sono sbagliate. Per me una cosa del genere, con le prove in mano, dovrebbe portare alla squalifica per 3 anni. Sulle altre cose non ne parliamo.

Interessante...

[crash83]

Con le prove in mano non esiste. Nel codice sportivo, le prove le devi portare tu per difenderti perché come sai è invertito l'onere della prova, quindi anche una testimonianza di un presente può far condannare un tesserato. Ora, il fatto è che è pacifico che sono passati tanti anni quindi parlare di processi non ha senso. La domanda è: possiamo emettere un giudizio di moralità per lo meno, che ci fa dire, provando in ogni modo ad essere obiettivi e a non usare il solito doppiopesismo da tifosi, che nel calcio italiano erano e sono bene o male tutti conniventi o complici del marciume dilagante? Possiamo dire che non esistono paladini della giustizia o idoli dell'anti-sistema che si oppongono al male supremo? Questo possiamo dirlo oppure dobbiamo credere che il male è da una parte e il bene da questa? E una volta appurato ciò, possiamo dire che le regole, morali o pratiche, devono essere applicate sempre, contro chiunque e in qualsiasi situazione?

[19angelo85]

Con le prove in mano non esiste. Nel codice sportivo, le prove le devi portare tu per difenderti perché come sai è invertito l'onere della prova, quindi anche una testimonianza di un presente può far condannare un tesserato. Ora, il fatto è che è pacifico che sono passati tanti anni quindi parlare di processi non ha senso. La domanda è: possiamo emettere un giudizio di moralità per lo meno, che ci fa dire, provando in ogni modo ad essere obiettivi e a non usare il solito doppiopesismo da tifosi, che nel calcio italiano erano e sono bene o male tutti conniventi o complici del marciume dilagante? Possiamo dire che non esistono paladini della giustizia o idoli dell'anti-sistema che si oppongono al male supremo? Questo possiamo dirlo oppure dobbiamo credere che il male è da una parte e il bene da questa? E una volta appurato ciò, possiamo dire che le regole, morali o pratiche, devono essere applicate sempre, contro chiunque e in qualsiasi situazione?

Paladini della giustizia non esistono da nessuna parte al mondo ma una cosa è rubare una caramella al supermercato (comunque errato) e una cosa è fare una rapina in banca.
Vuoi che Siena-Inter i giocatori dell'Inter non hanno fatto lo stesso? Uff.. Evoglia..
"Eh ma non ci sono prove"... C'è bisogno delle prove per farsi un'idea? E dai..
Se si dice della Juve ti senti rispondere "30 sul campo e 105 punti sul campo".

[kolao95]

A certe cose, per arrivarci, basta il buon senso. Che poi, legalmente non serva a niente il buon senso, è un'altra cosa.