disparità nei voti della gazza

[tizioinincognito]

il problema è che la gazza ha il "monopolio"..

[crash83]

Sono gli stessi voti dati dal Corriere dello Sport: 8 a Milito anche il Corriere, 8 a Del Piero anche il Corriere. Datasport io non lo prendo proprio in considerazione perchè legge le partite in maniera totalmente contraria alla realtà. E' evidente che ci sono alcuni giocatori che quando sono in un momento positivo e decidono in bene le cose per la loro squadra, vengono premiati con uno 0,5 o un 1 in più: c'è sempre stato e ci sarà sempre, fa parte del gioco. Piuttosto: mi sto accorgendo che Corriere dello Sport e Gazzetta, specialmente nelle valutazioni dei giocatori nelle partite importanti, stanno dando voti molto simili (spesso proprio uguali). Considerando che anche il Corriere da quest'anno fa il fantacalcio, non vorrei che stessimo assistendo ad una omologazione dell'uno sull'altro oppure a accordi... :mmm:

A me i giudizi di Datasport piacciono molto

No dai Dani ti prego, da te non mi aspettavo un simile giudizio su Datasport :ride: .

Fino allo scorso anno ci poteva anche stare (in parte però), ma quest'anno Datasport ha raggiunto picchi eclatanti. Tra le tante valutazioni da brividi, spicca un 4 a Tiago dopo Juve-Roma, spiccano un 8 a Stendardo e un 7,5 a Caserta dopo una partita del Lecce (Stendardo venne definito il nuovo Baresi :ride: , sulla Gazza presero 6,5 e 6 rispettivamente). Ma ti garantisco che ce ne sono decine e decine davvero inquietanti, che mi hanno indotto a pensare che secondo me quelli che danno i voti o non vedono la partita e vedono solo gli higlights oppure non sono giornalisti sportivi . Anzi ti dirò di più: nelle ultime giornate, valuto i voti di Datasport e li leggo al contrario (un 6,5 per me è 5,5) per darmi un'impressione sulla mia partita di fantacalcio

[Daniste]

Sono gli stessi voti dati dal Corriere dello Sport: 8 a Milito anche il Corriere, 8 a Del Piero anche il Corriere. Datasport io non lo prendo proprio in considerazione perchè legge le partite in maniera totalmente contraria alla realtà. E' evidente che ci sono alcuni giocatori che quando sono in un momento positivo e decidono in bene le cose per la loro squadra, vengono premiati con uno 0,5 o un 1 in più: c'è sempre stato e ci sarà sempre, fa parte del gioco. Piuttosto: mi sto accorgendo che Corriere dello Sport e Gazzetta, specialmente nelle valutazioni dei giocatori nelle partite importanti, stanno dando voti molto simili (spesso proprio uguali). Considerando che anche il Corriere da quest'anno fa il fantacalcio, non vorrei che stessimo assistendo ad una omologazione dell'uno sull'altro oppure a accordi... :mmm:

A me i giudizi di Datasport piacciono molto

No dai Dani ti prego, da te non mi aspettavo un simile giudizio su Datasport :ride: .

Fino allo scorso anno ci poteva anche stare (in parte però), ma quest'anno Datasport ha raggiunto picchi eclatanti. Tra le tante valutazioni da brividi, spicca un 4 a Tiago dopo Juve-Roma, spiccano un 8 a Stendardo e un 7,5 a Caserta dopo una partita del Lecce (Stendardo venne definito il nuovo Baresi :ride: , sulla Gazza presero 6,5 e 6 rispettivamente). Ma ti garantisco che ce ne sono decine e decine davvero inquietanti, che mi hanno indotto a pensare che secondo me quelli che danno i voti o non vedono la partita e vedono solo gli higlights oppure non sono giornalisti sportivi . Anzi ti dirò di più: nelle ultime giornate, valuto i voti di Datasport e li leggo al contrario (un 6,5 per me è 5,5) per darmi un'impressione sulla mia partita di fantacalcio

Queste chicche me le sono perse...inutile dire che allora ti do ragione...a essere onesto non guardo sempre le pagelle di Datasport, ma quando lo faccio raramente mi trovo in disaccordo...quelli che segnali qui ad esempio non li avevo visti, si vede che sono relativi a giornate in cui non ho guardato Datasport...direi che non lo riterrò più così affidabile

[crash83]

Guarda, io credo sia più che altro un discorso da tifosi per alcune partite (ad esempio chi dà i voti nel Lecce è palesemente tifoso), mentre per altre partite credo sia semplicemente la sintesi di chi vede gli highlights e pretende di poter dare un voto al giocatore. E' una cosa che noto da due anni a sta parte; fino a qualche anno fa le pagelle di Datasport (che venivano anche messe su Mediavideo e ora non più stranamente) non erano neanche malaccio come giustamente dici tu.

[19angelo85]

fondamentalmente avete ragione e anche io resto stupito qnd vedo del piero e milito 8 però dobbiamo tenere presente una cosa:

I voti li assegnano I giornalisti ( plurale ) e non LA gazzetta ( singolare ) quindi quello che x me vale 8 x un altro può valere 9. Magari il giornalista di chievo - juve avrebbe messo 10 a milito o quello di genoa 7 a del piero. Non so se mi spiego.

[rossoblu]

C V D
8,5 ad ibra

[tizioinincognito]

C V D
8,5 ad ibra

straquoto!