Pensieri e parole sul lupacchiotto

[Dominik87]

guarda potremmo fare una discussione sulle qualità tecniche dei calciatori citati , ma al momento non ho voglia, mi limito a dire solo che se prendi Pirlo a 32 anni,vucinic a 29,Pazienza a 30....e altri giocatori abbondantemente mediocri, che ormai hanno già fatto vedere quello che sanno fare, o che non hanno fatto proprio niente come Estegarriba , non mi sembra un gran progetto.

La Roma dal canto suo ha preso un giocatore della cantera del Barcellona,che ha fatto qualche apparizione anche nella prima squadra.
ha preso Pjanic che è a detta di tutti un futuro campione , e ha detta mia ha un gran dribiling.
ha preso Gago dal Real Madrid, ora se prima tu dicevi che Vidal lo cercava il Bayern la squadra che in Germania compra i migliori talenti, beh Gago l'ha preso il Real che fa la stessa cosa del Bayern ma a livello mondiale.
Ha preso Lamela a cui avevano fatto la corte diverse squadre, se non erro anche la Juve.
ha preso Angel ecc ecc.
ha portato dal suo vivaio Caprari , che mi sembra molto promettente.

Tutti giovani, di gran talento, che hanno un futuro davanti a loro, e un allenatore che ha allenato la cantera della squadra piu' forte del momento, con gli stessi metodi che usava Guardiola...a me questo sembra un progetto.

[RUMePERA]

vucinic non ha ancora 28 anni (ndr)

[Dominik87]

vucinic non ha ancora 28 anni (ndr)

giusto manca un mese....

[RUMePERA]

e 13 ai 29

[crash83]

Anche Pazienza ne ha 29 appena fatti, ma son dettagli.

Stai dicendo in pratica quello che dico io: la Roma ha fatto un altro tipo di campagna acquisti rispetto alla Juve, la Juve ha cercato giocatori pronti, rodati alla serie A, in grado di auto-organizzarsi per costruire una squadra in grado di competere sin da ora. E ha completato con alcuni giocatori potenziali campioni come Vidal e Elia, su cui dovrà lavorare il mister.

La Roma è fatta da tanti giovani di sicuro valore, ma quasi tutti da plasmare, da costruire. Come impatto sul campionato, io credo che i nostri abbiamo maggiori chances di far fare il salto di qualità alla squadra sin da subito, nella Roma ci sarà bisogno di una guida in grado di creare i giocatori, di costruirli, perché sono tutti diamanti grezzi. Poi c'è il problema Totti, che è un problema serio, uno che dovrebbe essere un valore aggiunto. Ma sono problemi Pizarro, Borriello, Juan, De Rossi: tutti i senatori che dovrebbero aiutare il mister e invece per un motivo o per l'altro stanno ai margini o rischiamo di andarci. Non sarà facile integrare i nuovi quando lo spogliatoio rischia di essere minato da attriti tra giocatori e mister. Guardate che questa è una cosa da non sottovalutare, credetemi.

Alla luce di tutto questo, oggettivamente, non capisco perché quello della Roma debba essere un progetto e quello della Juve no, ovvero è solo una accozzaglia di giocatori. Sono semplicemente due progetti diversi, punto. Andrebbero valutati con spirito critico entrambi, poi ripeto è capace che i giocatori della Roma esplodano tuti, LE sarà il nuovo Guardiola e la Roma arriva seconda. Però allo stato attuale, rose alla mano, credo che la Juve abbia qualcosa in più sulla carta, non tanto, ma quel mix di esperienza e di sinergia allenatore-squadra che la Roma potrebbe non avere

[Dominik87]

ma crash noi parliamo di progetto, nell'immediato sembra anche a me che la Juve abbia qualcosa in piu' della Roma a meno che i giovani della Roma non esplodano. Ma nel futuro la Juve sarà costretta di nuovo a cambiare tasselli importanti, mentre alla Roma questi giovani cresceranno. Magari la Juve arriva prima della Roma quest'anno, ma parlando del futuro il progetto della Roma è sicuramente piu' lungimirante di quello della Juve.

[MrVaridoianis]

Anche Pazienza ne ha 29 appena fatti, ma son dettagli.

Stai dicendo in pratica quello che dico io: la Roma ha fatto un altro tipo di campagna acquisti rispetto alla Juve, la Juve ha cercato giocatori pronti, rodati alla serie A, in grado di auto-organizzarsi per costruire una squadra in grado di competere sin da ora. E ha completato con alcuni giocatori potenziali campioni come Vidal e Elia, su cui dovrà lavorare il mister.

La Roma è fatta da tanti giovani di sicuro valore, ma quasi tutti da plasmare, da costruire. Come impatto sul campionato, io credo che i nostri abbiamo maggiori chances di far fare il salto di qualità alla squadra sin da subito, nella Roma ci sarà bisogno di una guida in grado di creare i giocatori, di costruirli, perché sono tutti diamanti grezzi. Poi c'è il problema Totti, che è un problema serio, uno che dovrebbe essere un valore aggiunto. Ma sono problemi Pizarro, Borriello, Juan, De Rossi: tutti i senatori che dovrebbero aiutare il mister e invece per un motivo o per l'altro stanno ai margini o rischiamo di andarci. Non sarà facile integrare i nuovi quando lo spogliatoio rischia di essere minato da attriti tra giocatori e mister. Guardate che questa è una cosa da non sottovalutare, credetemi.

Alla luce di tutto questo, oggettivamente, non capisco perché quello della Roma debba essere un progetto e quello della Juve no, ovvero è solo una accozzaglia di giocatori. Sono semplicemente due progetti diversi, punto. Andrebbero valutati con spirito critico entrambi, poi ripeto è capace che i giocatori della Roma esplodano tuti, LE sarà il nuovo Guardiola e la Roma arriva seconda. Però allo stato attuale, rose alla mano, credo che la Juve abbia qualcosa in più sulla carta, non tanto, ma quel mix di esperienza e di sinergia allenatore-squadra che la Roma potrebbe non avere

Elia potenziale campione? Bojan che ha fatto 26 gol al Barça sarebbe "da plasmare", ed Elia che ha 3 anni in più sulla carta d'identità e lo scorso anno ha fatto una stagione vomitevole all'Amburgo segnando 2 gol sarebbe un potenziale campione? Rimango un attimino perplesso.. perlomeno mettiamoli sullo stesso piano.

Poi questa storia dei giocatori pronti "subito" ma la spieghi.. mi stai dicendo che si tratta di giocatori pronti, rodati, in grado di rendere subito. Con questa squadra riusciresti a vincere lo scudetto in un paio d'anni, ovvero il tempo nel quale (a tuo avviso) questi giocatori rodati (e non giovanissimi) possono ancora dire la loro al massimo del loro livello? La mia risposta è un categorico no. Di conseguenza la bontà di questa scelta cade sul nascere: ha senso comprare giocatori d'esperienza per colmare i buchi di una rosa quando appunto si tratta di "buchi", non quando devi gettare le basi per una (futura) squadra vincente.
Nei ruoli chiave DEVI, dolente o nolente, affidarti a gente con stimoli e una carta d'identità decente. Ci sta il 28/29enne di spessore (Vucinic?) a coprire un buco in rosa, non ha senso estendere la politica a quasi tutti i ruoli della rosa.

I giocatori pronti subito per farti vincere sono altri, non i Pazienza e i Giaccherini. Quelli sono riempitivi, anche discreti.. infatti non discuto il loro acquisto, ma piuttosto il fatto che si possa pensare di fare il salto di qualità con loro. E poi ancora, in una squadra che non ha un regista dal 41' compri Pirlo senza un adeguato sostituto.. ma di che stiamo parlando?!

Poi non vorrei che si stia travisando la questione: non si tratta di decidere chi tra Roma e Juventus sia la regina del mercato, nè quale delle due squadre darà fastidio al Milan quest'anno perchè temo non sarà nessuna delle due.

[MrVaridoianis]

ma crash noi parliamo di progetto, nell'immediato sembra anche a me che la Juve abbia qualcosa in piu' della Roma a meno che i giovani della Roma non esplodano. Ma nel futuro la Juve sarà costretta di nuovo a cambiare tasselli importanti, mentre alla Roma questi giovani cresceranno. Magari la Juve arriva prima della Roma quest'anno, ma parlando del futuro il progetto della Roma è sicuramente piu' lungimirante di quello della Juve.

Il mio pensiero sta tutto in queste 13 parole, grazie Dominik.. a leggerlo prima avrei evitato il papirozzo

[Dominik87]

tornando ad argomenti che riguardano il presente, vi invito a rileggervi la discussione a pagina 20 , secondo me è molto interessante

[crash83]

Ok, Dominik . Intanto ci sono da registrare le parole di De Rossi sul caso Totti, molto interessanti.

Ma voi davvero avete la certezza che la Roma sta costruendo qualcosa di duraturo per i prossimi 3 anni? Vi ricordo che Gago e Bojan sono in prestito, l'uno senza riscatto, l'altro con un riscatto fissato a 40.

Davvero pensate che su Borini, Kjaer, Angel, Nego, Osvaldo si può costruire il futuro?

Ripeto, per me l'unico davvero buono è Pjanic, gli altri sono giocatori inesistenti. Se uno solo di loro che ho citato su farà una stagione ottima, per me sarà una sorpresa.

"La Roma ha un progetto, la Juve no": pensare che il 31 agosto a mattina, la frase più inflazionata nelle radio romane era: "Il progetto della Roma è stimolante e interessante, peccato che l'unica cosa che manca al progetto è il progetto stesso". Possono essere state le ultime 24 ore di mercato a rendere un mercato strepitoso?

Poi, ripeto ancora, il fatto di puntare sui giovani del vivaio (finora del vivaio altrui, perché se si pensa che tra i romani, Curci è il secondo portiere, De Rossi non rinnova, Totti è messo in discussione, Rosi è la quarta scelta dopo Cicinho, Crescenzi e D'Alessandro sono stati mandati via, Viviani ha giocato tutto agosto e ora ne ha 5 davanti, Greco è stato mandato via, Okaka ne ha davanti a sé 4-5) è sicuramente encomiabile, ma non dà di certo la certezza che tra 3 anni la Roma avrà la squadra fatta come voi siete convinti... Anzi...

[Dominik87]

pazienza, è bello avere delle opinioni differenti, altrimenti sai che noia

[crash83]

D'accordo.

Io comunque ho riportato anche moltissime cose dette da tifosi della Roma. Non che siano vere, però i miei dubbi sono condivisi da tanti, molti tifosi compresi. Ciò non toglie che il mercato della Roma, confrontato a quello degli ultimi 10 anni, è stato ottimo. Era dai tempo di Capello che non si facevano tutti questi acquisti, quindi già solo per questo il mercato non può essere considerato insufficiente, anzi.

PS: mi son dimenticato di Erik Lamela nel post precedente, altro acquisto potenzialmente ottimo per la Roma.

[MrVaridoianis]

Ok, Dominik . Intanto ci sono da registrare le parole di De Rossi sul caso Totti, molto interessanti.

Ma voi davvero avete la certezza che la Roma sta costruendo qualcosa di duraturo per i prossimi 3 anni? Vi ricordo che Gago e Bojan sono in prestito, l'uno senza riscatto, l'altro con un riscatto fissato a 40.

Davvero pensate che su Borini, Kjaer, Angel, Nego, Osvaldo si può costruire il futuro?

Ripeto, per me l'unico davvero buono è Pjanic, gli altri sono giocatori inesistenti. Se uno solo di loro che ho citato su farà una stagione ottima, per me sarà una sorpresa.

"La Roma ha un progetto, la Juve no": pensare che il 31 agosto a mattina, la frase più inflazionata nelle radio romane era: "Il progetto della Roma è stimolante e interessante, peccato che l'unica cosa che manca al progetto è il progetto stesso". Possono essere state le ultime 24 ore di mercato a rendere un mercato strepitoso?

Poi, ripeto ancora, il fatto di puntare sui giovani del vivaio (finora del vivaio altrui, perché se si pensa che tra i romani, Curci è il secondo portiere, De Rossi non rinnova, Totti è messo in discussione, Rosi è la quarta scelta dopo Cicinho, Crescenzi e D'Alessandro sono stati mandati via, Viviani ha giocato tutto agosto e ora ne ha 5 davanti, Greco è stato mandato via, Okaka ne ha davanti a sé 4-5) è sicuramente encomiabile, ma non dà di certo la certezza che tra 3 anni la Roma avrà la squadra fatta come voi siete convinti... Anzi...

Non sto dicendo che la Roma diventerà una squadra di fenomeni, ma che perlomeno ci sta provando. Poi saranno sbagliati gli uomini, ma almeno il tentativo c'è.
Ho paura che noi, stante la situazione attuale, più che arrivare terzi/quarti in un campionato, passatemi il termine, mediocre, non riusciremo a fare. E non parlo della prossima stagione, ma anche di un periodo di 2-3 anni.. a meno di un cambio di tendenza, ovviamente. Che quest'anno è iniziato soltanto molto parzialmente (il cambiamento, a conti fatti, è stata la disponibilità economica maggiore grazie alla ricapitalizzazione)

Io giudico l'attualità: e l'attualità dice che dopo la B sono arrivati due secondi posti grazie ad una squadra fatta di metà scarpari e metà campioni. Epurati/ritirati/venduti i big, quando ci siamo dovuti affidare soltanto all'abilità di Secco prima e Marotta poi, sono arrivati due settimi posti. E francamente, in un campionato di basso livello come il nostro attuale, con la disponibilità economica che la società ha avuto durante i 4 anni (evito il conteggio degli eurI spesi, ma non sono pochi) a mio avviso si poteva fare meglio.
Gli errori, dal mio umile punto di vista, sono stati:
1) By-passare la necessità di sostituire Camoranesi, Nedved, Del Piero e Trezeguet: la società si è cullata sul fatto che durante i primi 2 anni in A siano riusciti a dare ancora la loro bella mano, e non si sono preoccupati di cercare sostituti all'altezza. I guai che io avevo preannunciato a suo tempo, sono venuti poi fuori nella loro interezza.
2) Acquistare X --> bocciare X---> vendere X(con minus) ---> sostituirlo con Y ---> bocciare Y ----> vendere Y (con minus) ---> e via discorrendo, in un circolo vizioso che sperpera soldi e fiducia
3) Condurre le sessioni di mercato come se ognuna di esse fosse l'ultima occasione per arrivare a competere con il Barcellona, salvo rendersi mestamente conto di aver acquistato 27 giocatori dei quali il più forte è Pepe.
La frenesia di ritornare in alto non da MAI risultati. E questo mercato è stato ancora una volta figlio di questo ragionamento
4) Non aver gettato le basi per un serio miglioramento del settore giovanile: sono pochi quelli che tiriamo su in casa, e pochi quelli decenti che raccattiamo altrove

Se volete l'esempio calzante senza tirare in ballo la Roma che per ora è ancora un grosso punto interrogativo, cito l'Udinese. A Torino lo scorso anno tutti è stato chiaro a tutti: a dare spettacolo dal punto di vista del gioco sono stati i bianconeri, ma non quelli che hanno gettati fior di milioni per Tiago e Almiron.
Ora provate ad immaginare che l'Udinese avesse avuto come obiettivo lo scudetto. Fingete che Pozzo non sia uno a cui piaccia particolarmente vendere, ma uno che vuole puntare in alto, con maggiore disponibilità economica e senza esigenze di bilancio. Richiamate alla mente tutti i giocatori che sono passati da Udine, e pensate quale squadra avrebbe potuto tirar su l'Udinese continuando a investire sul mercato E a livello giovanile E a livello di giocatori già rodati, SENZA vendere gente come Sanchez e Inler.

Ora direi che l'OT sia stato sufficientemente trattato.. ritorniamo a parlare di sti burini

[crash83]

Da come parli sembra proprio che non ti stia a cuore la Juventus. Ad esempio nel tuo discorso politicamente corretto non trovano spazio alcune cose che invece dovrebbero essere quanto meno ricordate, anche per essere giusti e onesti nel valutare il modo di agire nella dirigenza in questi ultimissimi anni.

Ti risulta che Roma o Udinese sono state in serie B rischiando il fallimento per Calciopoli e dovendo vendere il 90% della propria squadra ripartendo praticamente da 0 (ad esempio Napoli e Fiorentina ci hanno messo quasi 10 anno per tornare a livelli decenti, la Fiorentina neanche ci è riuscita)

Ti risulta che Roma e Udinese hanno vinto qualcosa negli ultimi anni o sono state costruite per vincere qualcosa, con campagne acquisti importanti?

Ti risulta che Roma o Udinese hanno investito decine di milioni per sistemare degli stadi che fanno cagare (soprattutto l'Olimpico), provando ad allinearsi allo standard europeo?

Ti risulta che Roma o Udinese abbiano fatto qualcosa, globalmente, per migliorare il calcio italiano, anche lanciando giovani italiani in prima squadra, in questi ultimi anni?

Chiudendo finalmente l'OT, ti posso dire che pur in tutti gli errori, pur in tutte le boiate che sono state fatte, la Juventus è una squadra per la quale la risposta a tutte queste domande è SI. Non vedo perché devo invidiare qualcuno perché ha preso giocatori in prestito dal Real Madrid e dal Barcellona, ai margini della rosa, o ragazzi già scartati dal nostro campionato. Io sono contento innanzitutto di avere a cuore le sorti di una squadra che si chiama JUVENTUS, che sta provando a costruire un progetto che magari non piacerà, ma almeno lo sta facendo con onestà e pazienza, senza riuscire a contare sul supporto di una stampa amica, di gruppi imprenditoriali dietro, di tifosi pazienti e sereni e di accordi ambigui con procuratori e dirigenti. Abbiamo un'immagine più pulita oggi, abbiamo una società giovane in barba a tuti i vecchi maneggioni che stanno a capo delle altre e soprattutto abbiamo persone che stanno provando a ricostruire una società devastata da Moggi e co. A volte mi domando se alcuni tifosi ipercritichi, quelli che fischiano allo stadio e che invidiano gli altri, in realtà non siano delle vedove di Moggi e vivano in maniera molto nostalgica il loro tifo.

Tornando finalmente alla Roma, concludo questo ragionamento fiume sostenendo che il progetto è buono e merita sicuramente fiducia, però ho seri dubbi sulla bravura del mister e sull'applicabilità del progetto stesso in un ambiente nervoso e instabile come quello romano. Per il resto, mi auguro da romano di vedere comunque la Roma lottare per i primissimi posti perché la reputo una società pulita e in grado di portare un vento di innovazione in un calcio incancrenito.

Chiuso OT, torniamo a parlare della Roma

[MrVaridoianis]

Da come parli sembra proprio che non ti stia a cuore la Juventus. Ad esempio nel tuo discorso politicamente corretto non trovano spazio alcune cose che invece dovrebbero essere quanto meno ricordate, anche per essere giusti e onesti nel valutare il modo di agire nella dirigenza in questi ultimissimi anni.

Ti risulta che Roma o Udinese sono state in serie B rischiando il fallimento per Calciopoli e dovendo vendere il 90% della propria squadra ripartendo praticamente da 0 (ad esempio Napoli e Fiorentina ci hanno messo quasi 10 anno per tornare a livelli decenti, la Fiorentina neanche ci è riuscita)

Ti risulta che Roma e Udinese hanno vinto qualcosa negli ultimi anni o sono state costruite per vincere qualcosa, con campagne acquisti importanti?

Ti risulta che Roma o Udinese hanno investito decine di milioni per sistemare degli stadi che fanno cagare (soprattutto l'Olimpico), provando ad allinearsi allo standard europeo?

Ti risulta che Roma o Udinese abbiano fatto qualcosa, globalmente, per migliorare il calcio italiano, anche lanciando giovani italiani in prima squadra, in questi ultimi anni?

Chiudendo finalmente l'OT, ti posso dire che pur in tutti gli errori, pur in tutte le boiate che sono state fatte, la Juventus è una squadra per la quale la risposta a tutte queste domande è SI. Non vedo perché devo invidiare qualcuno perché ha preso giocatori in prestito dal Real Madrid e dal Barcellona, ai margini della rosa, o ragazzi già scartati dal nostro campionato. Io sono contento innanzitutto di avere a cuore le sorti di una squadra che si chiama JUVENTUS, che sta provando a costruire un progetto che magari non piacerà, ma almeno lo sta facendo con onestà e pazienza, senza riuscire a contare sul supporto di una stampa amica, di gruppi imprenditoriali dietro, di tifosi pazienti e sereni e di accordi ambigui con procuratori e dirigenti. Abbiamo un'immagine più pulita oggi, abbiamo una società giovane in barba a tuti i vecchi maneggioni che stanno a capo delle altre e soprattutto abbiamo persone che stanno provando a ricostruire una società devastata da Moggi e co. A volte mi domando se alcuni tifosi ipercritichi, quelli che fischiano allo stadio e che invidiano gli altri, in realtà non siano delle vedove di Moggi e vivano in maniera molto nostalgica il loro tifo.

Tornando finalmente alla Roma, concludo questo ragionamento fiume sostenendo che il progetto è buono e merita sicuramente fiducia, però ho seri dubbi sulla bravura del mister e sull'applicabilità del progetto stesso in un ambiente nervoso e instabile come quello romano. Per il resto, mi auguro da romano di vedere comunque la Roma lottare per i primissimi posti perché la reputo una società pulita e in grado di portare un vento di innovazione in un calcio incancrenito.

Chiuso OT, torniamo a parlare della Roma

Simo, lascia stare la retorica. Per cercare di aver ragione hai partorito un discreto numero di affermazioni molto discutibili.. mi fermo soltanto al discorso Udinese: l'Udinese non vince perchè non ha disponibilità economica per spingersi oltre e nè l'interesse di costruire una squadra forte su scala planetaria. La sua dimensione è scoprire giovani, lanciarli e rivenderli per mantenere il bilancio in attivo. Ma in quella società c'è una tale competenza che sono sicuro, se avesse avuto la disponibilità economica di altre società e il "peso" di certi dirigenti (l'affare Nocerino insegna), ora avrebbe qualche scudetto in più nel suo palmares.
Abbiamo due opinioni diverse ed è bene che lo accetti; nè io voglio convincere te della mia idea, nè tu devi insegnarmi a tifare una squadra di calcio.
Potrei confutare tutte le tue affermazioni (a parte la questione stadio, che è senz'altro una straordinaria operazione di merchandising e di innovazione.. ma attenzione che qui la competenza calcistica c'entra poco, ed io mi sto limitando a parlare di quella.. non per niente ho tirato in ballo Marotta e non Blanc).

Per inciso, non accetto l'atteggiamento paventato da molti (e da te in questo caso) secondo cui chi critica, anche a ragione, diventa ipercriticone e di conseguenza in grado di arrecare danno/sfiducia alla situazione da lui criticata.
Allo stadio la gente ci va pagando del denaro, e spesso neanche pochi spicci.. per qual motivo non dovrebbe avere il diritto di manifestare il proprio disappunto, pacificamente s'intende, con fischi o altre proteste assolutamente civili?

Ripeto, non devi convincermi che il tuo punto di vista sia universalmente giusto, anche perchè pensandola in un modo diverso dal tuo non troveresti terreno fertile. Così eviti anche di travisare la realtà per avere, ogni volta, la ragione dalla tua parte