Eh, abbiamo detto praticamente l stessa cosa...CATANIA ha scritto:Se parliamo di modificatori il discorso cambia, mi pare che si stava facendo riferimento al cul e alla bravura nella scelta di quel determinato giocatore che magari qualcuno non calcola più di tanto e invece poi si scopre aver fatto la scelta giusta :-)
Ad esempio si riporta nel topic paracultai dei giornalisti il nome di Candreva, beh non sono d'accordo perché ad esempio è un giocatore che ho sempre seguito fin da quando faceva da panchinaro ad un certo jimenez alla ternana, ma parliamo di secoli fa...già allora ne parlavano bene e lo avevo al fanta, oggi ne abbiamo la prova, è forte.
A latere: voto di Nesta sul Corriere dello Sport: 9 ...
Questo per dire che nel gioco spesso, anzi quasi sempre, accanto all'abilità, c'è una magnetizzazione dell'ago della sorte verso una zona specifica e tutto quello che accade spesso sembra andare sempre verso quella parte (magari il possessore di Zanetti, invece di ottenere un 9 alla sua eventuale doppietta, otterrebbe 7-7,5 ...). Il caso è caso SEMPRE, non in base a chi lo ha in favore e chi lo ha contro. E l'unico modo per quantificare il caso è la teoria della probabilità fatta su dati molto lunghi, direi quasi storici. Nesta in 15 anni segna l'1% delle volte che scende in campo, stavolta fa doppia
:59: (poi io nell'insalatone ci ho anche beccato la prodezza di Bovo... tutte e 3 agli ultimi minuti e tutte 3 e su deviazioni palesi 
)
, poi mi sbaglierò io eh, che ne so.
)
. Sono anni che scùla alla grande, pensa come saranno esautorati i suoi compagni di lega. Poveraccii 
